Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю., 

с участием прокурора Шайкиной Е.Г.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2019 по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском о выселении ФИО3 из 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Помимо них, в квартире зарегистрированы ФИО5, мать ФИО1, ФИО4, сестра истца ФИО1, несовершеннолетняя ФИО8, племянница истца ФИО1 Кроме них, в квартире без регистрации проживает муж ФИО4 – ФИО3, разрешение на вселение которого они не давали. Проживание ответчика создает для них препятствия в полноценном пользовании квартирой, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, курит в квартире, регулярно принимает в квартире многочисленных посторонних людей, с которыми занимается распитием спиртных напитков. На замечания и требования вести нормальный образ жизни, а также на прекращение своего проживания в жилом помещении не реагирует. В силу изложенного просили выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности от имени ФИО6, истец ФИО6, отбывающий наказание в 

<

адрес>, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО6 ходатайства о своем участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявил. 

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО2 заявленные ее доверителем исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в выездном судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, при этом указал, что в спорной квартире он проживает более десяти лет вместе со своей супругой ФИО4 и с ребенком. В квартире также проживают мать его супруги ФИО5 и дочь супруги от первого брака ФИО8 Истцы состоят на регистрационном учете в квартире, фактически в ней не проживают, хотя у них имеется отдельная комната. ФИО7 проживает у мужа, но иногда приходит в квартиру, ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы. Никаких препятствий с его стороны в пользовании истцами квартирой не чинится, доводы истцов о злоупотреблении им спиртными напитками и неподобающем поведении в быту не соответствуют действительности. Он является инвалидом первой группы, зарегистрирован в жилом доме, признанном непригодным для проживания. Как только ему будет предоставлено жилое помещение в связи со сносом дома, он намерен выехать из спорной квартиры. В настоящее время никакого другого жилья, в котором он мог бы проживать, у него нет. В силу изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, не возражали против проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал необходимым в иске о выселении ФИО3 отказать, поскольку в настоящее время в администрации района отсутствует возможность предоставления ответчику другого жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО6 о выселении ФИО3, вселенного в жилое помещение без законных оснований, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения является ФИО5

Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: ФИО5, наниматель, ФИО7, дочь, ФИО4 – дочь, ФИО6, внук, ФИО8 – внучка.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения ФИО7 АВ, ФИО6,, ФИО5- в размере 1\5 доли каждому от общих платежей, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, - в размере 2\5 долей от общих платежей.

Как установлено судом, помимо лиц, состоящих на регистрационном учете, в квартире фактически проживает ФИО3, супруг ФИО4, а также несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 и ФИО3

Ответчик ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО9, состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 09.01.2017 года №1, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения собственников и нанимателей помещений определен не позднее 2025 года. 

Согласно справке МСЭ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО3 вселен в жилое помещение без согласия истцов, чегог не оспаривалось ответчиком и третьими лица ФИО4, ФИО5

По заявлению истцов фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, который злоупотребляет спиртными напитками, организует в квартире распитие спиртных напитков с посторонними людьми, препятствует им пользоваться данным жилым помещением в полной мере. 

В мае 2019 года ОМВД России по Узловскому району проведена проверка по заявлению ФИО1 по факте незаконного проживания в спорной квартире ФИО3, в ходе которой в действиях ФИО3 установлено отсутствие признаков преступления и административного правонарушения.

Тот факт, что в спорной квартире часто собираются посторонние лица в целях распития алкогольных напитков, подтвердили допрошенные в выездном судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО18

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, не заинтересованных в исходе рассматриваемого спора, у суда не имеется.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства законности его вселения в спорное жилое помещение, поскольку письменного согласия членов семьи нанимателя ФИО7, ФИО6 на вселение ФИО3 в квартиру получено не было, на регистрационном учете в данной квартире ответчик не состоит.

Таким образом, законных оснований для пользования ответчиком жилым помещением не имеется, вследствие чего он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Наличие инвалидности у ответчика, а также факт отсутствия у него иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО6 о выселении ФИО3 из 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО6 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Горбанева.