Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Малаховой В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело № 2а-741/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № в размере 186 326,00 рублей.

В соответствии с Соглашением ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» Борзинским районным отделом службы судебных приставов на основании направленного инспекцией исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 обязательств по указанным постановлениям до настоящего времени не исполнила, об имеющейся задолженности уведомлена надлежащим образом, о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращалась.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по ним в размере 186 326,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 5 по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании прав по должности надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного иска в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что требования поддерживает в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного иска в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, сведений об уважительности причин не явки не представил.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение, пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу статьи 55 Конституции РФ такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1 ст. 67). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 ст. 67). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 ст. 67).

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 186 326,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, указанное выше исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю из их материалов усматривается, что от выполнения требований исполнительного документа - постановления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № должник уклоняется, сумма задолженности в настоящее время значительная, позволяет применить к должнику испрашиваемую административным истцом меру.

Таким образом, исполнение постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5по Забайкальскому краю, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, может приобрести затяжной характер, между тем существует объективная необходимость соблюдения требований закона об исполнении исполнительных документов в разумные сроки.

Принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, как видно из материалов исполнительного производств. Наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не усматривается.

ФИО1 каких-либо уважительных причин неисполнения ею обязательств по заявленным требованиям, суду не представила.

Основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд пришел к выводу, что имеются все основания для введения ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, поскольку, как установлено судом, ФИО1 зная о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, необходимых мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не приняла до настоящего времени. Данные действия должника суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств, наложенных на нее постановлением уполномоченного на это органа, подлежащих принудительному исполнению.

Учитывая, что задолженность не погашена, в целях эффективной защиты интересов государства, обеспечения реального исполнения решения налогового органа, суд полагает необходимым установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю №от 17.045.2019 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 186 326,00 руб.

Введение ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение права ФИО1, 

<

данные изъяты> на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2019 года, возбужденному Борзинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 186 326,00 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.