Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шульги П.И., 

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – Реутова С.А. и Трушина С.В., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>,ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 из корыстных побуждений вступил с ФИО1 в сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя преступный умысел, группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 и ФИО1, действуя единым умыслом, взяли из дома бензопилы «ЕСО 4500» и «ЕСО 6200» и прибыли на самодельном транспортном средстве с прицепной телегой на территорию выдела 1 квартала 510 Вассинского урочища Долговского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества, расположенного в 1,5 километрах в западном направлении от 

<

адрес>. 

Осознавая противоправность своих действий, не имея предусмотренных действующим законодательством разрешительных документов на вырубку лесных насаждений, ФИО2 и ФИО1 при помощи принадлежащих им бензопил в указанном месте совместными усилиями незаконно спилили сырорастущие деревья породы «береза» в количестве 2 штук общим объемом 1,46 куб.метра, которые распилили на чурки, но не успели вывезти с места совершения преступления, так как были задержаны сотрудниками лесной охраны. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза», находящихся в федеральной собственности и расположенных в защитных лесах, в количестве 2 штук общим объемом 1,46 куб.метра. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили лесному хозяйству в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ущерб на сумму 18451 рубль, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, вину в совершении преступления признали в полном объеме, с квалификацией своих действий согласились, обратились к суду с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. 

Защитники Реутов С.А. и Трушин С.В., поддержав ходатайства подсудимых, указали, что подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, добровольно возместили причиненный вред. Таким образом, имеются все основания для применения судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что причиненный вред подсудимыми возмещен в полном объеме, поэтому исковых требований не заявляют, вопрос о назначении подсудимым судебного штрафа и прекращении уголовного дела, оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель указал, что имеются все основания для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимые добровольно возместили причиненный вред, к уголовной ответственности привлекаются впервые за преступление средней тяжести. 

Обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ.

Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положений статьей 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред загладили, уплатив денежные средства в размере 18451 рубль(л.д.80-81).

Таким образом, судом установлены основания для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 являются трудоспособными, в настоящее время официально не трудоустроены, но имеют иные источники дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения подсудимых, суд считает, что судебный штраф ФИО2 и ФИО1 следует определить в размере 3000 рублей, каждому. 

Расходы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению, в размере 5352 рубля и 4320 рублей, следует принять на счет государства. 

Руководствуясь ст.254 и ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 ча от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении них по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 и ФИО1 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей, каждому, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилы «ЕСО 4500» и «ЕСО 6200» - считать возвращенными по принадлежности(л.д.83-84), спил с пня № и один выпил (чурку), хранящиеся при уголовном деле - уничтожить (л.д.82).

Процессуальные издержки в размере 5352 рубля и 4320 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга