Дело № 12-116/2021

УИД 32RS0003-01-2021-000315-21

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2021 года город Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КОРДОН» идентификатор № (свидетельство о проверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что 24.01.2021 г. в 02 часа 10 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, поскольку имеется вступившее в законную силу 30.05.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы ссылается на то что, 02 октября 2020 года он не управлял транспортным средством, поскольку указанным выше автомобилем на законных основаниях управлял ФИО4, допущенный к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса №. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № от 12.05.2020 г., послужившее основанием при определении признака повторности, вынесенное в отношении него по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ было отменено решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10.07.2020 г., производство по делу прекращено.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причин уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направив в суд письменный отзыв на жалобу. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в момент фиксации правонарушения 24.01.2021 г. в 02 часа 10 минут на 

<

адрес> он на законных основаниях управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является его отец ФИО1, поскольку указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Альфа страхование) № от 04.12.2020 г. Последствия за дачу ложных показаний и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. 

Выслушав свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления № от 25.01.2021 г. по делу об административном правонарушении усматривается, что 24.01.2021 г. в 02 часа 10 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, собственник данного автомобиля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 30.05.2020 г., дата исполнения – отсутствует). 

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. 

Согласно п.10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее, постановлением № от 12.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Вместе с тем, решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 10.07.2020г. в связи с удовлетворением жалобы ФИО1, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12.05.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по указанному делу об административном правонарушении, прекращено. Указанное решение вступило в законную силу11.09.2020 г.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, не имеется признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтвержден признак повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, указанное в постановлении № от 25.01.2021 г. административное правонарушение в отношении ФИО1 выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «КОРДОН» идентификатор № (свидетельство о проверке №, действительной до 01.03.2022 г.), установленного в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и дислокации, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысившего 24.01.2021 г. скоростной режим, является ФИО1

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ФИО4 представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Альфа страхование) серии № от 04.12.2020 г., согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО4

Из показаний ФИО4, данных в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, также следует, что в момент фиксации административного правонарушения, 24.01.2021 года он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Брянского районного суда

Брянской области О.В. Копылова