№ 1-20/2020 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 5 февраля 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1 и заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО2, защитника Царакаевой С.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23 января 2020 года, подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хартюк О.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела № 1-20/2020 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 19 августа 2019 года около 14 часов 10 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога - автомобиля марки ГАЗ-33073, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 42259 рублей, из находящейся на крыльце вышеуказанного дома, бензопилы, слила, в находящуюся там же, на крыльце, металлическую кружку, бензин, после чего реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 13 минут 19 августа 2019 года, прошла на задний двор дома 

<

адрес>, где подошла к передней части вышеуказанного автомобиля, расположенного в 10 метрах южного направления от дома 

<

адрес>, облила решетку радиатора бензином и при помощи, заранее принесенной с собой зажигалки, подожгла его, в результате чего, автомобиль, загорелся. В результате преступных действий, ФИО3 умышленно уничтожила автомобиль марки ГАЗ - 33073, государственный регистрационный знак №, приведя его в полную непригодность для использования, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 42259 рублей.

Действия ФИО3 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3, поскольку подсудимая ФИО3 загладила причинённый ему ущерб, выплатив всю сумму причинённого материального ущерба, принесла извинения, каких-либо претензий к ней не он имеет.

Подсудимая ФИО3 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснила, что она раскаялась в содеянном, вину признала полностью, извинилась перед потерпевшим.

Защитник подсудимой, Царакаева С.Л., поддержала ходатайство потерпевшего и пояснила, что преступление совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, ущерб возместила, претензий потерпевший не имеет, подсудимая примирилась с потерпевшим, условия для примирения соблюдены.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую ФИО3, защитника Царакаеву С.Л., суд считает, что уголовное преследование ФИО3 возможно прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причинённый потерпевшему ущерб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личность ФИО3 которая не судима, раскаялась в содеянном, загладил причинённый ущерб, свидетельствуют о том, что ФИО3 перестала быть общественно опасной.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ-33073, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1; диск с видео-записью хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. №), необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением обвиняемой с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ-33073, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), оставить по принадлежности у Потерпевший №1; диск с видео-записью хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. №), хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Судья Юрченко Л.П.