РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 марта 2024 года город Киров

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Осокин К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № (УИД №) по жалобе администрации города Кирова на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Копия постановления получена администрацией г.Кирова ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации г.Кирова ФИО2, действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным в отношении администрации города Кирова постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты отнесены к бюджетной системе Российской Федерации, а также в силу статьи 72 БК РФ местные бюджеты осуществляют расходные обязательства бюджетных ассигнований в рамках ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии со статьей 54 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно части 1 статьи 59 ФЗ № 44 от 05.04.2013 заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации за исключением случаев закупок, товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществление закупки у единственного поставщика. В отношении здания котельной с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Азимут43» проведено обследование вышеуказанного здания, в результате которого выявлено, что строительные конструкции нежилого здания не отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание аварийное и рекомендовано к сносу. В целях контроля за состоянием используемых объектов, находящихся в муниципальной собственности города Кирова, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды на объекты, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>. Проведены работы по ограничению доступа посторонних лиц на объекты. В ходе указанных мероприятий дверные проемы усилены каркасом из досок и защиты плитными материалами. На задних размещены информационные таблички о запрете нахождения посторонних лиц на объектах. Доступ посторонних лиц на объекты ограничен. В отношении здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сообщают, что по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ здание продано ФИО3, о чем свидетельствует право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект по адресу: 

<

адрес> включен в программу приватизации и будет реализован путем проведения аукциона (Решение Кировской городской Думы от 31.10.2023 № 13/5 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Киров» на 2024-2026 годы»). Доступ посторонних лиц на объект ограничен. Учитывая, что администрация предпринимает активные меры для исполнения судебного решения, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не имеется какой-либо угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. 

Защитник администрации г. Кирова, СО СП по Кировской области извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № №, согласно которому на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность: организовать проведение технического обследования здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на предмет его дальнейшего использования, в том числе, наличию оснований для признания аварийным и подлежащим сносу; выполнить мероприятия по комплексному ограничению доступа к зданию по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив возможность проникновения на территорию объекта и внутрь объекта третьих лиц до решения вопроса о дальнейшем эксплуатации здания и сносе; произвести снос зданий по адресам: 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №; выполнить мероприятия по ограничению доступа к нежилому аварийному зданию по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив возможность проникновения на территорию объекта и внутрь объекта третьих лиц до решения вопроса о дальнейшей эксплуатации здания или сносе. 

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) в отношении администрации г.Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Как следует из письменного ответа администрации г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, решение не исполнено.

Согласно ответу врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города Кирова по делу № администрацией города Кирова на дату предоставления информации не исполнено. Должником подтверждающие документы об исполнении решения суда в адрес СОСП по Кировской области не направлены. В рамках исполнительного производства № отсрочка исполнения решения суд не предоставлялась. Способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, в присутствии представителя администрации г. Кирова, составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, вина администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. 

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации города Кирова возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Решение суда до настоящего времени не исполнено, отсрочка исполнения судебного решения не предоставлялась.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации г.Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Назначенное администрации города Кирова наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией г.Кирова правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Кирова, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова оставить без изменения, а жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин