Дело № 2-105/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Княгинино 

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Моисеевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что19 марта 2009 года ответчик ФИО2 заключил с ОАО «Россельхозбанком» кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были выполнены обязательства по предоставлению ему 300 000 рублей, в вою очередь в его обязанности входило своевременный возврат полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ОАО «Россельхозбанк» 05.12.2012 года направил в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлся поручителем.

15 января 2013 года Советским районным судом г.Н.Новгорода исковое заявление ОАО «Россельхозбанк», о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Советским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125098 руб. 58 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 срочные проценты по просроченной части основного долга из расчета 17 % годовых за каждый календарный день с 30.11.2012 по момент фактического погашения задолженности по кредиту; пени по просроченной части основного долга за каждый календарный день с 30.11.2012 по момент фактического погашения задолженности по кредиту в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета пеней; пени по просроченным процентам за каждый календарный день в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 30.11.2012 г. и до момента фактического погашения задолженности по кредиту.

В отношении истца ФИО1, 04.06.2013 г. ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода, исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода иисполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода.

Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Сумма удержанных денежных средств по исполнительному производству из заработной платы истца составила 3701 рублей 97 коп.

Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Сумма удержанных денежных средств по исполнительному производству из заработной платы истца составила 15282рублей 01 коп.

Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Сумма удержанных денежных средств по исполнительному производству из заработной платы истца составила 96023 рублей 28 коп.

Общая сумма удержанных денежных средств из заработной платы истца составила 115007 рублей 26 коп.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

ФИО2 было направлено по почте уведомление 24 ноября 2016 года, а 28 декабря 2016 года требование о погашении просроченной задолженности. После получения уведомления от ФИО2 получено письмо 6 декабря 2016 года, где он пишет, что согласен с требованиями о погашении задолженности, но на данный момент нет денежных средств для погашения задолженности. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 115 007 рублей 26 копеек, денежную сумму за оказание юридических услуг в сумме 9 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей 15 копеек и оформление доверенности на представителя в сумме 1650 рублей, почтовые расходы на сумму 97 рублей 48 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен должным образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени извещен должным образом, в своем заявлении суду просит рассмотреть иск в его отсутствии, с требованиями о взыскании денежных средств на сумму 115 007 рублей 26 копеек, оплатой государственной пошлины - 3 500 рублей 15 копеек, 1650 рублей, почтовыми расходами на сумму 97 рублей 48 копеек согласен, с оплатой юридических услуг в сумме 9 000 рублей не согласен, просит суд данные расходы уменьшить, как чрезмерные. 

Суд выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2009 года между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанком» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика банком 19.03.2009 года заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с пунктом 2.6 которого к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству

15 января 2013 года решением Советского районного суда г.Н.Новгорода с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2009 года в размере 125098 руб. 58 коп.( л.д.9-11).

Исполнение обязательства по оплате долга ФИО2 перед банком истцом ФИО1 подтверждается справкой Княгининского РО УФССП по Нижегородской области от 06.09.2016 года, согласно которой с ФИО1 по исполнительным листам в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана денежная сумма в размере 115 007 рублей 26 копеек ( л.д.19-32). 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 115 007 рублей 26 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов и расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд, основываясь на положениях статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах, а судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО5 в сумме 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.03.2017 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг, расписки в получении денег (л.д.14-16). 

Ответчик ФИО2 не согласен с данным требованием и признает его завышенным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Такую же позицию высказывает Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года".

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, в т.ч. проведенную работу по сбору первичных доказательств, составления искового заявления, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, личное участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела, считает, что сумма расходов на представителя в размере 2 000 рублей будет соразмерна нарушенному праву, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что перед подачей иска истцом были затрачены денежные средства в размере 1650 рублей на оформление доверенности на представителя (л.д.13), а также на почтовые расходы в размере 97 рублей 48 копеек (отправление претензии) л.д.33-36).

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца являются необходимыми для рассмотрения спора, связаны с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей 15 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регрессаудовлетворить частично.Взыскать с Желтова АК.С. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 007 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей 15 копеек, расходы в размере 1 650 рублей по оформлению доверенности на представителя, почтовые расходы в сумме 97 рублей 48 копеек и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Княгининский районный суд.

Судья Н.Н.Ширяев