Дело №1- 68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

представителя потерпевшего ГБУЗ «Климовская ЦРБ» ФИО,

представителя потерпевшего Климовского РАЙПо ФИО,

подсудимого ФИО1, содержащегося под стражей с 31 мая 2018 года,

защитника адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, зарегистрированного в ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, со средним общим образованием, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 04 часов 00 минут 26 мая 2018 года, отжав дверь магазина № 49 Климовского РайПО, расположенного по адресу: ......................, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил в него незаконное проникновение и тайно похитил из него денежные средства и товарно-материальные ценности, чем причинил Климовскому РайПо материальный ущерб на общую сумму 18347 рублей. 

Он же 28 мая 2018 года около 04 часов 00 минут, выставив оконное стекло в здании Хороменского ФАП ГБУЗ «Климовская ЦРБ», расположенного по адресу: ......................, совершил в него незаконное проникновение и тайно похитил денежные средства, медицинские препараты и медикаменты на общую сумму 17 789 рублей 43 копеек, чем причинил ГБУЗ «Климовская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 17 789 рублей 43 копеек. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела судом особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, действительно, заявил добровольно и после консультации с ним, особенности такого порядка ему разъяснялись.

Государственный обвинитель помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. и представители потерпевших ГБУЗ «Климовская ЦРБ» и Климовского РАйПо ФИО и ФИО не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считали, что все условия для его применения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки в судебном заседании доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на фоне злоупотребления подсудимым спиртными напитками был снят внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений средней тяжести - краж с проникновением в помещение.

Ходатайство защитника об исключении указанного обстоятельства из числа отягчающих удовлетворению не подлежит, так как судом установлено, что состояние опьянения привело к совершению подсудимым указанных преступлений, что им не отрицалось в ходе предварительного расследования. 

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1. суд берет во внимание тяжесть совершенных им преступлений, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также сведения о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 81), по месту фактического проживания - отрицательно (т.2 л.д. 79), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 71, 72, 74, 75), склонен к совершению административных правонарушений против общественного порядка (т. 2 л.д. 93, 94), учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Ходатайство защитника об исключении из характеризующих сведений о личности ФИО1 характеристики с места фактического проживания удовлетворению не подлежит, так как данная характеристика была дана надлежащим должностным лицом, подписана им, удостоверена печатью, а ссылка подсудимого на наличие личных неприязненных отношений с главой Хороменского сельского поселения необоснованна, документами уголовного дела не подтверждается.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя о наказании, а также представителей потерпевших, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и достаточность для исправления избранного ему вида наказания - лишения свободы. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не установил.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б., работа которого оплачена из средств федерального бюджета в сумме 2970 рублей, о чем имеется постановление следователя (т. 2 л.д. 114). Данные выплаты относятся к процессуальным издержкам, что предусмотрено ст. 131 УПК РФ, однако, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым за каждое из них отдельно назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание - 8 месяцев лишения свободы; 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание - 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. а УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней - содержание под стражей. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 31 мая 2018 года по 02 сентября 2018 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбытия назначенного наказания исчислять ему с 03 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

Пара кроссовок «SAYOTA», пара кроссовок «HYT», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский», -вернуть законному владельцу ФИО1.

Денежные средства в размере 9800 рублей, из которых 6 купюр достоинством 1000 рублей каждая с номерами ИЕ9550601, ИИ2385941, ОМ4885573, ЭА 04002829, ЛИ5667210, БЧ75006300; 4 купюры достоинством 500 рублей каждая с номерами КЗ7458224, ЕЯ2526931, КН 6975442, ХБ0943544; 9 купюр достоинством в 100 рублей каждая с номерами гЧ0822146, вК2344712, ъл2812493, эч5231386, вИ8507257, гЧ0746508, вМ3473934, гО9122108, Яа9797808; 18 купюр достоинством 50 рублей каждая с номерами ам1824829, ВА6768193, ЧА3828158, ТМ3046748, ЯЭ2721359, СЪ5112238, ЗЗ2235015, ан2826703, ЭО5325463, СТ7096401, ТО4762903, ЭЕ4336675, ЭЪ1194686, аа1499866, ХЭ6408285, ЭМ6457613, СИ9473179, ТС8456710; приказ о проведении ревизии и служебной проверки в Хороменском ФАП, накладная №424 от 24 мая 2018 года, расходная накладная №28РН-0000439 от 04 сентября 2017 года, расходная накладная №28РН-0000163 от 06 апреля 2018 года, расходная накладная №28РН-0000634 от 20 декабря 2017 года, хранящиеся у представителя потерпевшего ГБУЗ «Климовская ЦРБ» ФИО - передать ГБУЗ «Климовская ЦРБ»;

Акт ревизии и служебной проверки Хороменского ФАП на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в настоящем уголовном деле,

Приказ №53-Пр от 27 марта 2018 года о проведении инвентаризации, акт результатов проверки ценностей от 28 марта 2018 года, приказ №88-Пр от 26 мая 2018 года о проведении инвентаризации, акт результатов проверки ценностей на 26 мая 2018 года, хранящиеся у представителя потерпевшего Климовское РайПО ФИО, - передать Климовскому РайПо.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от взыскания с него судебных издержек по настоящему уголовному делу освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.