Судья Анискина Э.Н. Дело №12-61-2025

№5-1292/48-2025

УИД46RS0030-01-2025-007489-62

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 год. г. Курск 

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2025 г. в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2025 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Т., подал жалобу, в которой просит изменить постановление судьи в части вида назначенного административного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В суде Т. и его защитник – адвокат Коваленко А.С. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили учесть необходимость в транспортном передвижении Т. по работе и его престарелого отца, являющегося инвалидом 1 группы, возмещение материального и морального вреда потерпевшей, мнение последней об избрании ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, оказание помощи бойцам 17 мотосрелкового батальона «Суджа» в приграничной зоне СВО.

В суде законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К. - М. не возражала против удовлетворения жалобы, пояснив о наличии достигнутой договоренности с Т. о компенсации ее дочери морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 08.04.2025 в 17 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель Т., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего потерпевшей К., были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вреда её здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ № от 09.06.2025.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых, протокол № об административном правонарушении от 30.06.2025; рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 08.04.2025; письменные объяснения Т. от 08.04.2025; справка о ДТП от 08.04.2025; схема места совершения административного правонарушения от 08.04.2025; карточка операции с ВУ на имя Т., имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; заключение судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от 09.06.2025 №.

Данные доказательства, оцененные судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности, обоснованно приняты судьей и положены в основу судебного постановления.

Вывод о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сделан правильно.

Доводы жалобы Т. о назначении чрезмерно сурового наказания подлежат отклонению.

Положения статей 3.8 и 12.24 КоАП РФ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств совершенного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных несовершеннолетней потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения.

Кроме того, согласно части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 КоАП РФ).

При назначении наказания, Т. избрана мера административной ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, с учетом степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, характеризующих его личность, в том числе, не приведение в оспариваемом постановлении дат привлечения Т. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не является правовым основанием к его отмене или изменению.

Иные доводы жалобы не влекут отмену либо изменение обжалуемого по делу судебного акта. 

Наказание, назначенное Т. определено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Сведения о том, что Т. в силу в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, отсутствуют.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, личность Т., судья районного суда пришла к обоснованному выводу о назначении Т. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Избранные Т. вид и размер наказания соразмерны характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, а также степени его вины.

Иные тезисы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, при том, что все они были проверены судьей районного суда, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2025 г. в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина