Дело № 1-331/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

потерпевшего А.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: 

... 

... 

... 

... 

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** года, содержащегося под стражей с ** ** ** года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** года до 00 часов 45 минут ** ** ** года, ФИО1 совместно с М.В., в отношении которого ** ** ** судом вынесен обвинительный приговор и вступил в законную силу, находясь по ... г.Сыктывкара Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих находящемуся рядом с ними A.Л., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был с целью хищения денежных средств применить насилие в отношении A.Л., а М.В. должен был следить за окружающей обстановкой и в случае если A.Л. окажет сопротивление ФИО1, то М.В. также должен был применить физическое насилие к А.Л., с целью подавления сопротивления последнего. В дальнейшем, похищенные денежные средства М.В. и ФИО1 должны были поделить между собой поровну и распорядиться по своему усмотрению.

Непосредственно после этого, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с М.В., ФИО1 под вымышленным предлогом сказал А.Л. о необходимости проехать в ... г.Сыктывкара с целью завладения денежными средствами потерпевшего. А.Л., не подозревавший о преступных намерениях М.В. и ФИО1 согласился на их предложение. 

После чего, в период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** года до 00 часов 45 минут ** ** ** года, ФИО1, находясь возле дома ... г.Сыктывкара Республики Коми, действуя совместно и согласованно с М.В., группой лиц по предварительному сговору, подошел к А.Л., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, но игнорируя данные обстоятельства, применил в отношении А.Л. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно рывком дернул А.Л. за капюшон куртки, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль. Затем, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего оказать сопротивление, нанес один удар кулаком в область лица А.Л, от чего последний испытал физическую боль. В свою очередь, М.В., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находился в непосредственной близости от потерпевшего и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а также в случае оказания сопротивления А.Л. 

После чего ФИО2, осознавая, что их действия являются явными и очевидными для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили из кармана куртки, одетой на А.Л. денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшему. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 совместно с М.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.Л. материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 50 минут ** ** ** года до 22 часов 00 минут ** ** ** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего A.Л., вступил предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему Л.А., в отношении которого ** ** ** года судом вынесен обвинительный приговор и вступил в законную силу, действуя согласованно и с единым преступным умыслом, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся в вышеуказанной квартире А.Л. спит, и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений Л.А. похитил с полки в туалетной комнате - бензопилу марки «...» стоимостью 10 000 рублей, с полки в комнате - шлифовальную машину марки «...» стоимость 800 рублей и дрель марки «...» стоимостью 500 рублей, принадлежащие А.Л. ФИО1 в это же время, действуя согласованно с Л.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 500 рублей, в котором находилась карта памяти 4 Gb, стоимостью 100 рублей и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...», материальной ценности не представляющей, после чего из комнаты вышеуказанной квартиры похитил планшет марки «...» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась карта памяти 8 Gb стоимостью 200 рублей и сим-карта неустановленного оператора, материальной ценности не представляющая, принадлежащие А.Л. 

После чего, ФИО1 совместно с Л.А. сложили похищенное имущество в две сумки, находившиеся в указанной квартире, принадлежащие А.Л., материальной ценности не представляющие, и присвоив похищенное с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и преступления средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершения преступлений, а также личность виновного. 

... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной по эпизоду кражи, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение похищенного имущества по эпизоду хищения у потерпевшего А.Л., выразившееся в добровольной выдаче сотового телефона.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, поскольку кража была совершена в состоянии алкогольного опьянения, в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновным, направленного против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему, криминологической характеристики личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, привлекавшегося к административной ответственности, а также мнения потерпевших, при этом потерпевший А.Л. настаивал на строгом наказании для подсудимого, ущерб которым в полном объеме не возмещен, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции ФИО1 от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступлений, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, 

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

... 

...

... 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова