2-1477/2024

УИД:35RS0019-01-2024-002552-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

С. Устье, Усть-Кубинский район, 

Вологодская область 03 декабря 2024 года. 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Бикаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

31 марта 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства «Хавал» с государственным регистрационным знаком №. 

Копия постановления вручена ФИО1 31 марта 2024 года, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Транспортное средство Хавал Джолион с государственным регистрационным знаком № его собственником ФИО3 по состоянию на дату ДТП было застраховано по договору страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, в СПАО «Ингосстрах» по полису от 19 марта 2024 года № №. 

ФИО2 31 марта 2024 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о выплате страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства. 

СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по ремонту транспортного средства в сумме 123 090 рублей 04 копейки, что подтверждено документально. 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что лицом, виновным в ДТП от 31 марта 2024 года считает ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю истца марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а истцу- материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком № застрахована не была. Согласно документам о восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства, его стоимость составила 123 090 рублей 04 копейки. 

Просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб 123 090 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 3 662 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком № ФИО4 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1-6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 31 марта 2024 года, с участием сторон по делу, причинен ущерб автомобилю марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком №, который был застрахован по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно счету от 28 апреля 2024 года ООО «МэйджорСервисМ», смете на ремонт, счету от 28 апреля 2024 года ООО «МэйджорСервисМ», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 123 090 рублей 04 копейки. 

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истцом исковые требования к собственнику транспортного средства ФИО4 не предъявлены. 

ФИО1 возражений относительно исковых требований не представил. 

Таким образом, суд полагает, что лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу, является ФИО1 

В добровольном порядке ответчиком истцу вред не возмещен. 

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля. 

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 123 090 рублей 04 копейки, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины в размере 3 662 рубля. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждено документально. 

Учитывая объем работы, выполненной представителем, составившим исковое заявление и подготовившим документы, категорию дела, не являющегося сложным, суд полагает разумным, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 123 090 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 4 000 рублей, а всего 130 752 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова. 

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 года.