Дело № 1-143/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Борисоглебск 16 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Е.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1 и старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Киселевой Т.И., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № и ордер № от 22.09.2017 года, 

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего браке, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в вечернее время Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вверила и передала для временного пользования, сроком на один день, принадлежащий ей ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 16 499 рублей, своему соседу ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

24 мая 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, ответственным за хранение ноутбука, принадлежащего ФИО8, решил совершить присвоение вверенного ему имущества, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные за него деньги потратить на личные нужды.

Реализуя преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, 24.05.2017г. в вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно похитил вверенный ему ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал жителю г. Борисоглебска Свидетель №4

На стадии предварительного расследования ФИО2 вину в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах признал и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, сообщив суду о состоявшемся примирении с подсудимым ФИО2, полностью возместившим ей материальный вред, причиненный преступлением, а также осознавшим содеянное. 

Подсудимый ФИО2, его защитник Киселева Т.И. и прокурор Михелкин К.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном он раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 ФИО11 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и возместил вреда, причиненный преступлением. Названные обстоятельства дают суду основание считать, что ФИО2 перестал быть общественно опасным. При соблюдении условий, предусмотренных ст.76 УК РФ для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО2 надлежит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, - прекратить на основании ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чеки, упаковочная коробка от ноутбука «Lenovo» -возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в сумме 2200 рублей отнести на счет Федерального бюджета, освободив ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в Федеральный бюджет РФ.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Морозова