1-730/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Субботиной Л.С.,

потерпевших ФИО7, ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО26,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, имеющего сына - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив ТЦ «Галерея у Восхода» по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю «ГАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где между сидениями обнаружил и тайно похитил имущество ФИО7, а именно: сумку, материальной ценности не представляющей, с находившимся в ней содержимым: денежные средства в сумме 17 500 рублей, а также три ключа от квартиры с брелоком, технический паспорт на автомобиль ВАЗ2106 г/н №, очки для зрения в металлическом футляре, ключ от автомобиля «Мерседес» г/н №, карту заправочной станции «Лукойл», визитки число и наименование не установлено - материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 17 500 рублей. С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО7 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> по бульвару Королева 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю «ГАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытое окно водительской двери, тем самым незаконно проник в салон автомобиля, где между сидениями обнаружил и тайно похитил имущество ФИО8, а именно: мужскую сумку, материальной ценности не представляющую, денежные средства в сумме 17 100 рублей, а также зажигалку «Крикет», карту заправочной станции «Промкриоген», чеки в количестве 20 штук - материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 17 100 рублей. С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО8 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 находился возле ТЦ «Галерея у Восхода», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент он заметил припаркованный автомобиль «Газ» с кабиной белого цвета с открытым окном, водитель отсутствовал. Решил проверить имеется ли в кабине автомобиля что-нибудь ценное. Не говоря ничего свои знакомым, отстал от них, подошел к водительской двери автомобиля, увидел сумку коричневого цвета и похитил ее. Отошел от машины, осмотрел содержимое сумки. Так находились деньги в сумме 17 500 рублей, и еще какие-то вещи. Деньги он забрал, сумку выкин

<

адрес> похищенных денег в качестве уплаты долга 9 000 рублей отдал ФИО6, ФИО5 - 7 000 рублей. Остальные деньги оставил себе. После чего он вместе со своими знакомыми направились за фруктами на общественном транспорте в 6 квартал 

<

адрес> на рынок. Пока его знакомые покупали фрукты, он увидел припаркованный автомобиль «Газ», у которой также было открыто окно в кабине. Он с целью обнаружения и хищения чего-либо ценного, подошел к указанному автомобилю, увидел в салоне кабины сумку. Забрал ее и от автомобиля отошел. В сумке находились деньги в размере 17 100 рублей, которые он забрал себе. Сумку со всеми находящимися в ней вещами он выбросил. Своим знакомым о кражах он ничего не говорил. Впоследствии они втроем шли по улице, и увидели сотрудников полиции. ФИО6 и ФИО5 побежали, он продолжил идти спокойно. В итоге его знакомых задержали, а он уехал к себе домой. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В рамках предварительного следствия совершение преступления в отношении имущества ФИО8 не признавал, так как пытался избежать ответственности за содеянное. В настоящее время он свою вину признает в совершении инкриминируемых преступлений, раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он припарковал автомобиль «Газ» государственный регистрационный знак 

<

***> возле ТЦ «Галерея у Восхода», автомобиль не закрывал, отошел на 5 минут. Вернувшись, обнаружил, что из салона кабины пропала его сумка, в которой находились 17 500 рублей, разными купюрами, также были ключи от квартиры с брелоком, водительское удостоверение на его имя, техпаспорт на его личный автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от его рабочего автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***>, очки для зрения в футляре, заправочная карта «Лукойл» и различные визитки. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 17 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. В настоящее время родственниками подсудимого ущерб, причиненный его действиями полностью возмещен. Каких-либо претензий он к нему не имеет. На строгом наказании не настаивает. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут припарковал автомобиль «Газ» государственный регистрационный знак 

<

***> между домами 15 и 24 по бульвару Королева 

<

адрес>, автомобиль не закрыл и оставил открытым окно. Отошел на непродолжительное время по своим делам. Вернувшись, обнаружил, что из салона кабины пропала его сумка, в которой находились деньги в сумме 17 100 рублей разными купюрами, а также заправочная карта «Промкриоген», чеки с заправки «Промкриоген», зажигалка «Крикет». Ущерб ему причинен в размере 17 100 рублей, для него это значительный ущерб, так как в месяц его заработная плата составляет 17 000 рублей. В настоящее время родственниками подсудимого ущерб, причиненный его действиями полностью возмещен. Каких-либо претензий он к нему не имеет. На строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным в рамках предварительного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО9. Они втроем пошли в комиссионный магазин «Алеся», расположенный в магазине «Галерея у Восхода» по адресу: 

<

адрес>, где хотели продать наручные часы ФИО9. Часы у них не купили. Вышли из магазина и пошли вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО2 отстал от них. Потом они увидели, как ФИО2 переходит проезжую часть 

<

адрес>, направились у нему. Когда подошли, увидели у него в руках черную барсетку, ФИО2 просматривал ее содержимое, при этом пояснил им, что похитил данную барсетку с припаркованного рядом с торговым центом автомобиля «Газель». Осмотрев барсетку, ФИО2 вытащил из нее деньги, часть из этих денег он отдал им, пояснив, что на время и потом заберет обратно. Больше из барсетки он ничего не забирал, перенес ее через дорогу 

<

адрес> и бросил в кусты. Затем они втроем поехали на рынок в 6 квартал 

<

адрес>. Там он ушел за фруктами, а ФИО2 остался с ФИО9. Когда возвращался с фруктами, увидел как ФИО2 один без ФИО9 подошел к автомобилю «Газель» с будкой белого цвета, которая была припаркована через дорогу от магазина на бульваре Королева 

<

адрес>, просунул руку через открытое водительское окно и достал сумку черного цвета. Увидев происходящее, он поспешил к ФИО9, который стоял в стороне от происходящего. В этот момент ФИО2 направился в сторону рынка, и они проследовали за ним. Когда они отошли за рынок в сторону Московского пр-та 

<

адрес>, ФИО2 осмотрел содержимое сумки, затем передал ему часть денег, которые достал из этой сумки, также на временное хранение. Потом увидел, что к ним бегут сотрудники полиции, тогда он испугался и стал убегать. Однако был задержан. Вместе с ним был задержан ФИО6 (т.1 л.д.87-90).

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в рамках предварительного следствия, в части совершения ФИО2 преступлений дал аналогичные показания свидетелю ФИО5 (т.2 л.д.15-18)

Свидетель ФИО10, допрошенный на предварительном следствии пояснил, что подрабатывает на рынке 6 квартала по бульвару Королева 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи на своем рабочем месте, в обеденное время обратил внимание на группу из трех мужчин, один из которых на вид примерно 30 лет, рост около 170 см, телосложение крепкое, был одет в темные джинсы и темную футболку, похож на лицо кавказской национальности, волосы обросшие. Мужчина отошел от двух других мужчин и подошел к припаркованному грузовому автомобилю «Газель» белого цвета. Что делал мужчина возле машины он не видел, так как отвлекался на покупателей. Потом он видел, как мужчина вернулся к своим знакомым и они втроем ушли. Было ли что-то у мужчины в руках, он не заметил. Потом он сообщил водителю «Газели» о том, что возле его машины находился подозрительный мужчина. Позже водитель сообщи ему, что у него украли из салона кабины сумку с деньгами и документами. Он назвал ему приметы мужчин. Потом подходили и сотрудники полиции, у них в машине сидели двое мужчин, в которых он опознал двух парней в компании которых был замечен мужчина, подходивший к «Газели» (т.1 л.д.205-207). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, он работает в должности полицейского кинолога первого отделения Кинологической службы отдельного батальона ППС ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля совместно с собакой № и ФИО12 находился на службе. Примерно в 15 часов 10 минут возле рынка на бульваре Королева 

<

адрес> к ним обратился ранее незнакомый ФИО8 и пояснил, что только что из его автомобиля «Газель» неизвестные похитили сумку с его имуществом. Продавец ФИО10 указал направление куда ушли неизвестные мужчины, которых он видел накануне кражи около машины потерпевшего, а также описал их приметы. Возле торца 

<

адрес> они увидели трех подозрительных мужчин, те подходили по приметам, мужчины увидели их и побежали. Двое были задержаны, ими оказались ФИО5 и ФИО13. ФИО2 задержан не был, поскольку, когда ФИО5 и ФИО14 побежали, он продолжил спокойно идти, не привлекая к себе внимания, в связи с чем ему удалось скрыться. Свидетель ФИО10 на месте опознал в задержанных мужчин, которые были в компании с лицом, совершившим кражу. При личных досмотрах задержанных у последних были обнаружены денежные средства. Служебно-розыскная собака привела к торцу 

<

адрес> по Московскому проспекту, где стояли до задержания трое мужчин, там была обнаружена сумка потерпевшего, но без денег.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании по обстоятельствам задержания ФИО5 и ФИО9 дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО11. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО16 и ФИО18 и С.С..

Свидетель ФИО16, допрошенный в рамках предварительного расследования пояснил, что он является инспектором ППС ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 15 часов 30 минут по требованию он был направлен в помощь кинологам ППС - ФИО15 и ФИО11. Он прибыл к рынку, расположенному по бульвару Королева 

<

адрес>. Там кинологи задержали ранее неизвестных ему граждан - ФИО5 и ФИО17, которые подозревались в совершении кражи имущества ФИО8 из автомобиля «Газель». В присутствии понятых при личном досмотре из одежды у ФИО5 были изъяты денежные средства в сумме 9 400 рублей, а у ФИО9 в сумме 9 000 рублей. После чего данные граждане были доставлены в отдел полиции (т.2 л.д.41-42).

Свидетель ФИО18, допрошенный в рамках предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном ФИО20 по приглашению сотрудников полиции участвовали при личном досмотре ранее им неизвестных мужчин - ФИО5 и ФИО19 - в качестве понятых. У ФИО5 в спортивных брюках из правого наружного кармана были изъяты деньги в сумме 1 800 рублей, из правого заднего кармана - изъяты деньги в сумме 7 600 рублей. А всего 9 400 рублей. Затем у ФИО19 из правого заднего кармана были изъяты денежные средства в сумме 9 000 рублей. Изъятые деньги были помещены в раздельные конверты, которые были заклеены и опечатаны, после чего он и ФИО20 на них расписались. По итогам досмотров были составлены протоколы, которые они также подписали, каких-либо замечаний не поступило (т.2 л.д.44-45). 

Свидетель ФИО20, допрошенный в рамках предварительного расследования в части проведения личного досмотра ФИО5 и ФИО19 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.46-47).

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 отправился гулять. Пришел после обеда. Ничего подозрительного в поведении сына она не заметила. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть через «02» обратился ФИО7 и сообщил о краже имущества из автомобиля «ГАЗель» (т.1 л.д.4)

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из его автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный номер 

<

***> сумку с деньгами в сумме 17 500 рублей, тем самым причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на парковочной площадке напротив ТЦ «Галерея у Восхода» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен припаркованный автомобиль «ГАЗ», из кабины которого была похищена сумка с имуществом. С места происшествия изъят след пальца руки перекопированный на светлую дактопленку размером 68Х49 см. с левой двери автомобиля, с водительского сидения изъяты микрочастицы на светлую дактопленку, также найдена сумка размером 90х30 см., со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.6-13)

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годаи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след пальца руки, перекопированный с поверхности водительской двери на светлую дактопленку размером 68Х49 см. пригоден для идентификации и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 19-25, 32-35)

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на дактилоскопической пленке, представленной на исследование и изъятой с места происшествия, и в составе ткани джинсовых брюк, которые были изъяты у ФИО2-о., обнаружены сходные по ряду признаков: по природе, цветовому оттенку, форме, продольному строению фрагментарно окрашенные волокна хлопка. Обнаруженные волокна могли произойти как от представленных джинсовых брюк, так и от любого другого текстильного изделия, в состав которого входят аналогичные волокна (т.1 л.д. 43-45, 54-56)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ТЦ «Галерея у Восхода» (

<

адрес>), изъята видеозапись с камеры наблюдения (т.1 л.д.74)

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2 за кражу барсетки (т.1 л.д.82)

- чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил барсетку с автомашины «Газель» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.92) - содержание данного заявления подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что написал его в отделе полиции, когда был по подозрению в краже задержан сотрудниками полиции;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты олимпийка и джинсы (т.1 л.д.104-107)

- заявлением ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из его автомобиля «Газ» государственный регистрационный знак 

<

***> сумку, в которой были 17 100 рублей, тем самым причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.169)

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО9 (т.1 л.д.170) 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть через «02» обратился ФИО8 и сообщил о краже имущества из автомобиля «ГАЗель», по подозрению в совершении преступления задержаны ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.171)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на проезжей части между домами 15 и 24 по бульвару Королева 

<

адрес> осмотрен припаркован автомобиль «ГАЗ», из которого была похищена сумка. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.172-178)

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СРС привела к торцу 

<

адрес> по Московскому проспекту 

<

адрес>, остановилась около высокого куста, где была обнаружена сумка ФИО8 (т.1 л.д.179)

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участка местности рядом с торцом 

<

адрес> по Московскому проспекту 

<

адрес> под кустом были обнаружены и изъяты: сумка ФИО8, 20 чеков, карта «Промкриоген», зажигалка «Крикет» (т.1 л.д.180-185)

- протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра изъято 9 000 рублей (т.1 л.д.189-190)

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра изъято 9 400 рублей (т.1 л.д.191)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5, осмотрены: сумка со слов ФИО5 эту сумку он видел в руках у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рядом с ТЦ «Галерея у Восхода» 

<

адрес>А. видеозапись, изъятая из ТЦ «Галерея у Восхода» (

<

адрес>А), на которой видно трех мужчин, со слов ФИО5 впереди идет он и ФИО6, отстает от них ФИО2 и уходит вправо, идет до автомобиля «Газель», а затем отходит от автомобиля, одет в олимпийку и джинсы, со слов ФИО5 ФИО25 был в этой одежде ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра видеозапись, две сумки, карта заправочная, зажигалка, олимпийка, джинсы, деньги, чеки - признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.232-255; т.2 л.д.1).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину - доказана. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО7 подтверждается признательными показаниями подсудимого, его чистосердечным признанием, показанием потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО9, которые видели подсудимого с чужой мужской сумкой, из которой он забрал деньги и часть из них отдал им на временное хранение, заключениями эксперта, согласно которым отпечаток пальца, обнаруженный в автомобиле потерпевшего ФИО7, из которого было совершено хищение, принадлежит ФИО2, видеозаписью, которая была просмотрена с участием свидетеля ФИО5, на которой запечатлено, как подсудимый подходит к автомобилю потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, показанием потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО9, подтвердивших, что ФИО2 в их присутствии подходил к автомобилю потерпевшего, после чего видели его с мужской сумкой, как он из нее забрал деньги, часть из которых отдал им на временное хранение, свидетеля ФИО10, который видел как ФИО2 подходил к машине потерпевшего, свидетелей ФИО15 и ФИО11, которые задержали ФИО5 и ФИО9, нашли у них при личном досмотре деньги, что подтвердили свидетели ФИО16 и ФИО18 и С.С.. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, так из показаний обоих потерпевших следует, что их ежемесячный доход составляет 20 000 рублей у ФИО7 и 17 000 рублей у ФИО8, таким образом, подсудимым были похищены денежные средства в размере, соответствующем ежемесячному доходу потерпевших. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное призвание в совершении преступления в отношении имущества ФИО7, а также состояние здоровья и все имеющиеся заболевания у ФИО2 и его близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (т.2 л.д.207, 222).

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как на момент совершения преступлений он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом того, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за преступление также связанное с хищением чужого имущества, откуда освободился в январе 2016 года, в 

<

адрес> проживает без регистрации с родителями, жена и ребенок проживают в другом регионе отдельно от него, официального места работы не имеет, что свидетельствует об отсутствии легального источника средств к существованию, с учетом позиции потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании ФИО2, так как перед судебным разбирательством родственниками подсудимого ущерб им полностью возмещен, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Амирхан оглы признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

сумку - хранящуюся у потерпевшего ФИО7, возвратить ему же по принадлежности; 

сумку, карту «Промкриоген», зажигалку «Крикет», чеки (20 шт.) - хранящиеся у потерпевшего ФИО8, возвратить ему же по принадлежности; 

олимпийку, джинсы, изъятые у ФИО2 - хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес>, - передать ФИО2, либо его близким родственникам, в случае невозможности уничтожить;

денежные средства, изъятые у ФИО5 в сумме 9400 рублей - хранящиеся в бухгалтерии У МВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО5; 

денежные средства, изъятые у ФИО9 в сумме 9000 рублей - хранящиеся в бухгалтерии У МВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО9.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина