Дело [суммы изъяты]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 26октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Гимаева А.В.,

предоставившего ордер № 85, удостоверение № 360,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12,родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование,состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в 

<

адрес>» плотником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.10.2012 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, освобожден 23.05.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 августа 2020 года в период времени с 02 часов до 04 часов,ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона заказал у неустановленного лица наркотическое средство на сумму 5 980 рублей и произвел оплату его стоимости.Получив сведения с адресом тайника, где находилось оплаченное им наркотическое средство, около 04 часов 29 августа 2020 года, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный на удалении около 1000 метров в юго-западном направлении от перекрестка ул. Дружбы народов и ул. Западная магистраль г.Новый Уренгой, ЯНАО, с географическими координатами с.ш.66.116877, в.д.76.620285, где обнаружил и забралсверток с веществом, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,2273 г., что образует значительный размер.Часть указанного наркотического средства ФИО2 употребил путем курения, оставшеесястал хранить при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

29 августа 2020 года в период с 07 часов до 07 часов 13 минут, в служебном автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак М 1290 89, припаркованном у 

<

...>. Советский, г. Новый Уренгой, ЯНАО, в ходе личного досмотраФИО2, в левом рукаве надетой на последнем кофты были обнаружены и изъяты стеклянный сосуд, на поверхности которого имелось наслоение вещества, содержащего в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,1486 г., а в носке надетом на правую ногу - сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,0787 г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 в целом характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотреннымип.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте с его участием давал пояснения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказаниеФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судне усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного,его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, ранее судимого за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободыневозможно, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком.

С учетом выводов заключения эксперта от 01октября2020 г. № 357, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, активная зависимость» (страдает наркоманией) (л.д. 96-100). Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего судимость,вывода о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2,ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, наслоенное на внутренней поверхности стеклянного сосуда, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,1426 грамма, вещество, которое содержит в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,0527 грамма надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела [суммы изъяты] материалам;

- мобильный телефон «НТС» с чехлом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «iPhone 7» с чехлом надлежит считать возвращенным собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободыисчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО2 с 26октября2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за одиндень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, наслоенное на внутренней поверхности стеклянного сосуда, массой 0,1426 грамма, веществомассой 0,0527 грамма, которое содержит в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP; a-PVP; 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела [суммы изъяты] материалам;

- мобильный телефон «НТС» с чехлом хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «iPhone 7» с чехлом, считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья С.В. Сухарев