Дело №2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А., 

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о выделе в натуре ? доли в праве долевой собственности на жилой дом и выделе ? доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: РК, 

<

адрес>ёвая 29. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником ? доли жилого дома с хозяйственными постройками. Сособственником другой ? доли жилого дома и земельного участка является его бывшая супруга - ФИО2 В связи с конфликтами между собственниками и нежеланием ответчика выделить истцу в натуре его ? долю, последний вынужден был обратиться в суд. 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.44). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, уточнив исковые требования, просили суд: разделить спорный жилой дом, прекратив на него право общей долевой собственности, передать в собственность истцу на ? долю – помещения жилого дома лит. «А», а именно: коридор №, площадью 4,1 кв.м., жилую комнату № площадью 9,1 кв.м., жилую комнату № площадью 13,8 кв.м., помещения пристройки лит. «А1», а именно: переднюю № площадью 10 кв.м., согласно первого варианта раздела жилого дома заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как второму собственнику (зеленый цвет); разделить спорный земельный участок, кадастровый №, площадью 1827 кв.м., прекратив на него право общей долевой собственности, передать: истцу в собственность на ? долю – земельный участок площадью 913,5 кв.м., согласно первого варианта раздела земельного участка заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как второму собственнику (зеленый цвет); взыскать с истца в пользу ответчика в счет устранения несоразмерности доли жилого дома выделяемого в натуре, денежную компенсацию в размере 29669 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 против раздела жилого дома по варианту, предложенному истцом и экспертом, не возражали, при этом против раздела земельного участка возражали, поскольку на нем, кроме жилого дома, расположены самовольные надворные постройки, в отношении которых между сторонами существует спор относительно их принадлежности. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав стороны и их представителей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>ёвая 29, признано объектом общей совместной собственности супругов - ФИО1 и ФИО2, при этом за ФИО1 признано право собственности на ? долю указанного домовладения и ? долю земельного участка, на котором оно расположено. Право собственности ФИО2 на ? долю указанного домовладения и ? долю земельного участка прекращено (л.д.6-9). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно выписок из ЕГРН за ФИО1 на основании решения Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общедолевая собственность в размере ? доли на здание жилого дома и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>ёвая 29 (л.д.13-17). 

Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок принадлежат сторонам на праве долевой собственности в соответствии с вышеуказанными долями.

В соответствии с требованиями со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (ст. 252 ГПК РФ). 

Таким образом, выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-строительной экспертизы предложено по одному варианту раздела жилого дома и земельного участка с отступлением от идеальных долей совладельцев. 

Стороны и их представители, ознакомившись с указанным заключением, в целях недопущения нарушения прав собственников, согласились с вариантом раздела жилого дома, предложенного экспертом.

Так, согласно варианта раздела жилого дома эксперт предложил, а ФИО1 согласился на выделение ему в собственность следующих помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены зеленым цветом); часть жилого дома литер «А», а именно - коридор № площадью 4,1 кв.м., жилую комнату № площадью 9,1 кв.м., жилую комнату № площадью 13,8 кв.м.; помещения пристройки литер «А1», а именно - переднюю №, площадью 10,0 кв.м.

В собственность ФИО1 перейдет имущество на сумму 216427 руб., что больше положенного на идеальную долю на 29699 руб. (373516:2-186758), компенсация в пользу ФИО2, доля которой оказалась меньшей, чем положено на идеальную долю, составляет 29699 руб.

Согласно варианта раздела жилого дома эксперт предложил, а ФИО2 согласилась на выделение ей в собственность следующих помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены желтым цветом); часть жилого дома литер «А», а именно - коридор № площадью 3,4 кв.м., жилую комнату № площадью 11,3 кв.м., кухню № площадью 6,5 кв.м., санузел № площадью 3,6 кв.м. (л.д.71). 

Для осуществления описанного варианта необходимо: литер «А1» - перенести входную наружную дверь в помещение; литер «А» - устройство перегородки № размером 1,1х2,5 (на плане в Приложении № отмечена красным цветом); устройство пристройки-передней (на плане литер «А2» - отмечена красным цветом у существующего дверного проема 0,87х1,98 м – на месте оконного проема в кухне № литер «А»; в жилой комнате № площадью 9,1 кв.м путем перепланировки с устройством перегородки 3,1 м х 2,46 м, с устройством отдельного входа из коридора №№, уменьшением оконного проема в комнате № – устройство кухни – 6 кв.м и совмещенного санузла площадью 3 кв.м. Для переоборудования жилого дома с образованием двух обособленных квартир необходимо получить технические условия и согласования для подключения коммуникаций в специализированных организациях (л.д.76).

Таким образом, исковые требования о разделе спорного жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на земельный участок необходимо отказать по следующим основаниям. 

ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 против раздела земельного участка возражали, поскольку на нем, кроме жилого дома, расположены самовольные надворные постройки, в отношении которых между сторонами существует спор относительно их принадлежности и пользования. 

Кроме того, согласно данных натурного осмотра, проведенного экспертом, на территории земельного участка на месте демонтированных строений (сарай литер «В», уборная литер «З», навес литер «Б», сарай литер «Г», сарай литер «Д», сарай литер «Е») возведены новые строения, данные изменения не внесены в технический паспорт БТИ и не зарегистрированы в соответствии с российским законодательством, расчеты произведены только по данным, зарегистрированным в правоустанавливающих документах (л.д.70). 

При таких обстоятельствах, исковые требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №. 

Выделить ФИО1 в собственность следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены зеленым цветом); часть жилого дома литер «А», а именно - коридор № площадью 4,1 кв.м., жилую комнату № площадью 9,1 кв.м., жилую комнату № площадью 13,8 кв.м.; помещения пристройки литер «А1», а именно - переднюю №, площадью 10,0 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены желтым цветом); часть жилого дома литер «А», а именно - коридор № площадью 3,4 кв.м., жилую комнату № площадью 11,3 кв.м., кухню № площадью 6,5 кв.м., санузел № площадью 3,6 кв.м.

Для переоборудования жилого дома с образованием двух обособленных квартир необходимо получить технические условия и согласования для подключения коммуникаций в специализированных организациях

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за превышение выделенной ему части помещений их доле в праве собственности, денежную компенсацию в размере 29669 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин