Дело № 2-8/2024 (2-289/2023) г.

УИД: 08RS0014-01-2023-000333-16 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПА «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований истец указал, что 21 сентября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Renault SR, государственный регистрационной знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Renault Megane обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Согласие», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. Владелец транспортного средства Renault SR обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 615100 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16 июля 2022 года транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с 20 июля 2020 года по 19 июля 2025 года действует лицензия на осуществление деятельности такси. При этом, базовая ставка страхового тарифа для использования транспортного средства категории «В», «ВЕ» в качестве такси составляет 15756 рублей, тогда как ставка страхового тарифа транспортного средства в целях личного использования составляет 5 980 рублей. Таким образом владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 615100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9351 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом его регистрации, в суд не явился. О причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела. Извещение по его последнему известному месту жительства, указанному истцом в качестве адреса его регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 8 статьи 15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В силу абз. 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с п. 1.6 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П установлено, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 16 июля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (ОСАГО) полис - № №, сроком страхования с 20 июля 2022 года по 19 июля 2023 года, в отношении автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №.

К управлению транспортным средством марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, согласно полису ОСАГО № № был допущен ФИО4

21 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Megane, государственный регистрационный знак №, транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационной знак № и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО4, который из-за несоблюдения дистанции до впереди стоящего автомобиля допустил столкновение с автомобилями Renault Logan и Renault Megane, который в свою очередь отскочил на транспортное средство Ниссан Х-Трейл.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 сентября 2022 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan, причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, задние фары (обе), заднее левое крыло, заднее правое крыло, возможны иные скрытые повреждения.

Транспортному средству Renault Megane, согласно материалам дела причинены следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, задняя крышка багажника, задние фары (обе), заднее правое крыло, стекло крышки багажника, возможны иные скрытые повреждения. 

Из экспертного заключения №-ПР от 29 сентября 2022 года следует, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Renault Megane с учетом износа составляет 408900 рублей, без учета износа 702462 рублей 27 копеек.

Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (страховое дело № от 04 октября 2022 года) подтверждается, что страховое акционерное общество «ВСК» и ФИО5, являющийся владельцем транспортного средства Renault Logan, совместно провели осмотр транспортного средства, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра от 27 сентября 2022 года и определили размер страхового возмещения в сумме 215100 рублей, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО. 

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховым компаниям владельцам автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***> и Renault Megane, государственный регистрационный знак 

<

***> страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 400000 и 215100 рублей соответственно. 

В процессе урегулирования страхового случая СПАО «Ингосстрах» стал известен факт использования автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***> в качестве такси, что следует из сведений, содержащихся на официальном сайте www.mos.ru, разрешение от 20 июля 2020 года сроком действия с 20 июля 2020 года до 19 июля 2025 года.

При заключении договора ОСАГО от 16 июля 2022 года ФИО1 указано, что автомобиль используется в личных целях, оплачена страховая премия в размере 5998 рублей 05 копеек. 

Поскольку при заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Согласно Приложению № 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007-У (ред. от 08.12.2021, действовавшая на момент заключения договора ОСАГО от 16.07.2022) «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены базовые тарифы для транспортных средств, в частности, базовый тариф (минимальное значение) для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для физических лиц составлял 5980 рублей, базовый тариф (минимальное значение) для транспортных средств, используемых в качестве такси составлял 12505 рублей.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что при заключении договора страхования гражданской ответственности ФИО1 сообщил недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, не указав, что принадлежащий ему автомобиль будет использоваться в качестве такси, что повлияло на размер страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

Оценивая экспертное заключение проведенной по делу экспертизы, подготовленное ООО «Содействие», суд полагает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку эксперт обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, само заключение составлено в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, в связи с чем суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что во исполнении страховщиком обязательства по страховой выплате в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы владельцу автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***> выплачена сумма страхового возмещения в размере 215100 рублей, что допустимо Законом Об ОСАГО.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом выплаты страхового возмещения приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 615100 рублей. Иного размера стоимости причиненного ущерба автомобилям, а также доказательств недопустимости представленных доказательств, ответчиком суду также не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» исходя из суммы исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 9351 рублей, что подтверждается платежным поручением № 998105 от 01 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9351 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 615100 (шестьсот пятнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9351 (девять тысяч триста пятьдесят один) рублей. 

Разъяснить ответчику право на подачу в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.