УИД№ 31RS0024-01-2021-002145-3 Гр.дело № 2- 1582- 2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюкина ФИО10 к Нерезенко ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу. 

4 июня 2021 года в первой половине дня, ФИО3 со своим знакомым ФИО6 3, после совместного распития спиртных напитков, на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак № направились по адресу: 

<

данные изъяты> где были замечены УУП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО4, который поняв, что водитель ФИО6 3 находиться в состоянии опьянения, вызвал на место наряд ДПС ОМВД. По данному сообщению на место прибыли инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО5 и ФИО2, и после выяснения обстоятельств происшедшего, Т.А.АБ. начал составлять в отношении 

<

данные изъяты> материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 04 июня 2021 года в 13 часу ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

данные изъяты> будучи несогласным с привлечением ФИО6 к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц, умышленно, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находиться при исполнении своих служебных обязанностей, из побуждений унизить ФИО2 как сотрудника полиции, высказал в его адрес оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие его честь и личное достоинство, как представителя власти. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 24.09.2021 года ФИО3 осужден ст. 319 Уголовного кодекса РФ и назначено ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу. 

Дело инициировано иском ФИО2, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в связи с совершенным в соотношении него преступлением и причинения ему моральных и нравственных страданий.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>). Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 24.09.2021 года установлено, что 04 июня 2021 года в 13 часу ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

данные изъяты> будучи несогласным с привлечением ФИО6 к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц, умышленно, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находиться при исполнении своих служебных обязанностей, из побуждений унизить ФИО2 как сотрудника полиции, высказал в его адрес оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие его честь и личное достоинство, как представителя власти. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО3 преступления, выражающегося в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО2 причинен в связи с совершением в отношении нее преступного деяния, которое совершено в отношении него как представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, а именно в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, которые причинили ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО3, были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Нерезенко ФИО12 в пользу Федюкина ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с Нерезенко ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова 

Решение26.11.2021