24MS0109-01-2020-002957-24 Дело №12-116/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Узбекской ССР, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, женатого,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 14 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Согласно постановлению ФИО1 не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок - до 06.05.2020 административный штраф, наложенный вступившим в законную силу 07.03.2020 постановлением МОСП по г.Норильску от 26.02.2020, в размере 2 000 рублей по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, с просьбой отменить постановление, направив дело на новое рассмотрения, свои требования мотивировал тем, что при определении вида и размера наказания мировой судья не учел его состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства, и не принял во внимание тот факт, что у него отсутствует жилое помещение, а также не учел смягчающие обстоятельства. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Орган административной юрисдикции, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

При таком положении в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

По общему правилу, сформулированному в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску Б.Ю.Д. от 26.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей (л.д.5).

Постановление вступило в законную силу 07.03.2020.

Таким образом установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты штрафа истек 06.05.2020. 

В установленный срок ФИО1 указанный штраф не оплатил, при этом отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась. 

Данных о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при рассмотрении жалобы не установлено, при этом учитывается, что при наличии имущественных трудностей ФИО1 имел возможность обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, чего им сделано не было.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2020, составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, из которого видно, что ФИО1 при его составлении согласился в инкриминируемом правонарушением, (л.д.1); рапортом судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Норильску от 10.07.2020 об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 2); копией вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 26.02.2020 (л.д. 3-6); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2020 (л.д. 8-10).

Приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, каких-либо противоречий в них не усматривается.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста вопреки доводам жалобы назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом имеющихся в деле сведений о личности виновного, его имущественного положения, характера, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач, предусмотренных КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин