1-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Нестеров 

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи И.В. Кравец, 

при секретаре И.А. Горбач, 

с участием государственного обвинителя Е.Р. Сагий, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Е.А. Вербицкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 31 декабря 2019 года в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Д., ФИО1 подошел к нему и стал наносить многочисленные удары руками и ногами по телу и голове, при этом высказывая неоднократно угрозы убийством в его адрес. Продолжая осуществлять задуманное, с целью запугивания, ФИО1, взяв с пола топор, стоявший возле стола, подошел к находящемуся в вышеуказанной комнате Д. и, стоя в непосредственной близости от него, намахнулся в его сторону топором, высказывая при этом угрозы убийством. Потерпевший Д., будучи слабее, воспринимал угрозы ФИО1 как реально осуществимые, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен и, высказывая в его адрес угрозы убийством, осуществлял действия, реально представляющие опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, нахождение в руках ФИО1 предмета, используемого им в качестве оружия, явилось объективным основанием для опасения приведения данной угрозы в исполнение.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 31 декабря 2019 года, в утреннее время, через непродолжительное время после осуществления угроз убийством в адрес Д., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты дома 

<

адрес>, взяв в правую руку топор, а левой рукой удерживая правую руку потерпевшего, в связи с чем тот не мог воспрепятствовать его преступному умыслу, используя вышеуказанный топор в качестве оружия, нанес Д. сначала не менее одного удара топором по одной руке, а затем не менее одного удара по второй руке, причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных умышленно, Д. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом 4-ой пястной кости правой кисти с выраженным смещением отломков, который, как вызвавший расстройство здоровья на срок более 21-го дня, повлек за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; резанная рана на ногтевой фаланге 2-го пальца левой кисти которая, как вызвавшая расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; две резанные раны на тыльной поверхности правой кисти, которые (в совокупности и каждая в отдельности), как вызвавшие расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В суд от потерпевшего Д. поступили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду занятости на работе, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал, что к подсудимому ФИО1 претензий не имеет, между ними состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против примирения сторон, пояснив, что между ними состоялось примирение, он перед Д. извинился, вину осознал, раскаялся, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Вербицкая Е.А. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Сагий Р.Е. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, просил его удовлетворить, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести. 

В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Д. состоялось, принесены извинения, гражданский иск по делу не заявлен, характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, привлекается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: топор, который хранится в камере вещественных доказательств ОП по ФИО2 МО МВД России «Гусевский», уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Д., направить прокурору Нестеровского района Калининградской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кравец