ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дарчиева М.А., 

при секретаре ФИО5, 

c участием представителя ФИО4 – ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании регистрационного удостоверения и договора дарения недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> аннулировать запись на квартиру, выселении и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании регистрационного удостоверения и договора дарения недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать записи о государственной регистрации права собственности и взыскании судебных расходов, указывая следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО6, и зарегистрированным в БТИ 

<

адрес> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно о том, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ее квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке БТИ 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Она купила спорную квартиру в 1996 году у ФИО2, которой она принадлежала на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждалось на момент ее приобретения ею справкой БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. В приобретенной ею квартире с ее разрешения проживала ее тетя по материнской линии. ФИО3 никогда не являлась собственником спорной квартиры, не проживала в ней, соответственно не могла распоряжаться ею, однако как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1 Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании недействительной сделки у ФИО1 право собственности на спорную квартиру не возникло. Запись о регистрации его права собственности в Управлении Росреестра по ЧР на спорную квартиру подлежит аннулированию, поскольку основанием для производства указанной записи явился недействительный договор дарения. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку из-за незаконных действий ответчиков ей пришлось нести судебные расходы, просит взыскать их с ответчиков, признать недействительными регистрационное удостоверение и договор дарения квартиры, обязать Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру.

В своем дополнении к исковому заявлению ФИО4 просила признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3; признать недействительным договор дарения спорной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру; выселить ФИО3 из квартиры и взыскать с ФИО3 и ФИО1 в ее пользу судебные расходы в размере 300 рублей за уплату госпошлины, 1800 рублей за оформление доверенности на представителей, 60 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО7 уточнила заявленные исковые требования и просила признать регистрационное удостоверение и договор дарения спорной квартиры недействительными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> аннулировать запись на квартиру, выселить ФИО3 и взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей за оформление доверенности и 60 000 рублей за оплату услуг представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1, а также их представитель ФИО8 и прокурор 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО4, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный факт подтверждается представленными ФИО4 доказательствами, которые суд в своей совокупности считает достаточными для удовлетворения ее требований.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, продала ФИО4 принадлежащую ей на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за № однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве свидетеля, составленному нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенной она показала, что в 1996 году продала однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО4, дочке ФИО14, которые жили с нею по-соседству. Квартира была ею приватизирована и находилась в ее собственности. Деньги за квартиру она получила наличными от ФИО15 Подпись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей. Все необходимые органы для оформления купли-продажи квартиры они прошли. Окончательно из ЧР она уехала в 1997 г. До этого, после продажи своей квартиры, она находилась то в ЧР. То в Минеральных Водах, т.к. еще продавала квартиру своей дочери в том же доме. С работы в Грозном она уволилась в 1996 

<

адрес> продажи ею квартиры ФИО15 и того факта, что она принадлежала ей и она проживала в ней до продажи могут подтвердить соседи с подъезда Хеда, Муса с третьего этажа, Ваха ФИО13 и Роза с площадки, ФИО16 и многие другие.

Из трудовой книжки на имя ФИО2 усматривается, что она уволена с работы в ПУЖХ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта на имя ФИО2 она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте также содержатся сведения согласно которым ранее ФИО2 был выдан паспорт Ленинским РОВД 

<

адрес> ЧР.

Из справки ООО УК «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не сохранился. Согласно архивного журнала регистрации квартиросъемщиков указанная квартира числилась за ФИО2 (№ лицевого счета 

<

***>), основание не указано.

Согласно справке БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № она выдана ФИО4 в том, что по данным правоустанавливающих документов квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве личной собственности. Справка выдана для предъявления в паспортный отдел милиции 

<

адрес>.

Из графы «Место жительства» паспорта на имя ФИО4 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ФИО4 о принадлежности ей спорной квартиры на праве собственности и обстоятельствах ее приобретения нашли свое подтверждение.

Судом также установлено, что на основании регистрационного удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. 

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд признает недействительными вышеуказанные регистрационное удостоверение и договор дарения, поскольку, как установлено судом, спорная квартира до 1996 г. принадлежала на праве собственности ФИО2, а в 1997 г. после регистрации договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в БТИ 

<

адрес> перешла в собственность последней.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО3 в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорную квартиру, суду не представлены.

При таких обстоятельствах правом распоряжения квартирой она не обладала, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным как сделка, нарушающая требования закона (ст. 168 ГК РФ).

Запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ (согласно свидетельству о регистрации права собственности) и запись на имя ФИО3 на квартиру, произведенная в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> (согласно справке Филиала от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат аннулированию, поскольку произведены на основании недействительных документов.

Проживанием ФИО3 в спорной квартире нарушаются права ее собственника ФИО4, которая ее во владение и пользование ФИО3 не передавала, в связи с чем она подлежит выселению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 оплачена денежная сумма в размере 2000 рублей врио нотариуса ФИО10 – ФИО11 за оформление доверенности на представление ее интересов.

Из соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО4 и ФИО12 усматривается, что за оказание услуг по представлению интересов ФИО4 по защите ее прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в различных органах, в том числе и в суде, путем собирания доказательств, различных справок, написание и предъявление иска, заявлений, ходатайств установлен размер вознаграждения в размере 60 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от ФИО12 получено 60 000 рублей – взнос по соглашению от ФИО4

Суд присуждает ФИО4 с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку считает, что указанная сумма является соразмерной оказанным ФИО4 услугам. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании регистрационного удостоверения и договора дарения недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> аннулировать запись на квартиру, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> аннулировать запись на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО4 солидарно судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей за оформление доверенности на представителей, и 40 000 (сорок тысяч) рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Судья:

Секретарь с/з: