К делу №2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

с. Аскарово РБ 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

с участием истца ФИО3, его представителя адвоката Хайруллина С.Г. (удостоверение №1748 и ордер серии 017 №090067 от11.04.2018),

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Ягудиной А.Ф, (удостоверение 866 и ордер ЯАФ №000367 от 02.04.2018),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования мотивированы тем, что он является собственником имущества - бани, размером 3 х 4 на основании накладной от 10 июня 2008 года. Ранее между истцом и ответчиком была договоренность и возведении бани истцом на земельном участке ответчика и совместном пользовании сторонами баней. После конфликта ФИО8 создает препятствия в пользовании истцу имуществом - баней, не пускает во двор. Строительство бани истцом ФИО7 могут подтвердить свидетели. Считает, что устранение нарушений его возможно истребованием данного имущества. Просит обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании бани, размером 3 х 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дать доступ для демонтажа и истребовании бани.

В дальнейшем истец ФИО7 уточнил исковые требования и просит истребовать баню из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО7, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что с 2004 года ФИО2 начал проживать с ФИО12, сестрой ответчика, на выходные стали приезжать в 

<

адрес> по ул. И ФИО9 д. Юлдашево. В данном доме проживала мать ответчика ФИО10, с ее разрешения ФИО11 начал возводить на принадлежащем ФИО10 земельном участке баню. Изначально была договоренность о возведении времянки, но так как баня ФИО10 была старая, истец решил возвести баню. Он купил у ИП ФИО14 сруб, размером 3х4 м., ФИО14, проживал в д. 

<

адрес>, но сруб бани он забирал из Белорецкого района. Истец сам, за свой счет построил баню, пристроил к ней предбанник, запустил ее. 

В 2013 году ФИО10 умерла, наследство принял ответчик, иные наследники отказались от своей доли наследства в его пользу. До смерти ФИО10 ответчик проживал в другом доме. После произошедшего конфликта из-за имущества, истец решил забрать баню, но ответчик чинит препятствия не пускает во двор, хотя говорит чтобы забирал баню. При строительстве бани ни кто замеры не проводил.

Представитель истца ФИО7 - Хайруллин С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив что при строительстве бани, никто точных замеров сруба не делал, также при составлении технического паспорта, сотрудниками БТИ могла быть допущена ошибка при замерах.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Ягудина А.Ф., чьи полномочия подтверждены надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Ягудина А.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила что ФИО7 не является собственником оспариваемого в исковом заявлении имущества, каких-либо доказательств о том, что баня принадлежит ему, истцом не представлено. Баня в числе иных надворных построек с жилым домом и земельным участком принадлежала ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в том числе и баню, домовладение и земельный участок перешли в собственность и принадлежат ответчику ФИО8, соответственно всеми правами собственника распоряжается ответчик.

ФИО7 в исковом заявлении не указал и не описал оспариваемое им имущество. Так, имущество - баня, принадлежащая ответчику ФИО8 была возведена в 2008 г., имеет размеры 3,1 м. х 3,1 м., предбанник имеет размеры 3,1 м. х 2,4 м., таким образом, ширина бани составляет 3,1 м, длина бани составляет 5,5 м. Истец предоставил суду документы на иное имущество, в представленной истцом накладной указаны размеры бани: 3 м. х 4 м.

Баня, возведенная из бревен, которая используется в личных целях без коммерческого использования, не требует разрешения на строительство, данная постройка не является капитальной, следовательно, оформлять свидетельство о государственной регистрации права на баню нет необходимости.

Истец предоставил накладную ИП ФИО14 от 10.06.2008 г. Согласно сведениям, полученным из сети интернет, основным видом деятельности ИП ФИО14 являлся: распиловка и строгание древесины; пропитка древесины, поэтому накладную о купле-продаже сруба бани данный индивидуальный предприниматель выдать не мог, поскольку вид деятельности: купля- продажа не входил в основной вид деятельности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно руководящему разъяснению, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, судом установлено, что по накладной б/н от 10 июня 2008 года ФИО7 у ИП ФИО15 приобретены сруб бани размером 3х4 м., стропила, обрешетка, пол, потолки на общею сумму 26000 рублей.

Баня возведена в 2008 году на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается, и подтверждено техническим паспортом домовладения. 

Земельный участок и домовладение по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО6 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ответчику ФИО8 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она является сожительницей истца ФИО7, ответчик ФИО8 ее родной брат. после того как она стала приживать с ФИО7 и у них не было своего жилья в д. Юлдашева, они на выходные приезжали в д. Юлдашево ФИО10, которая проживала в д.28 по ул. И. ФИО9. Так как дом был маленький, а помимо матери а в доме проживала сестра с детьми, ФИО7, с разрешения матери решил поставить времянку во дворе дома. впоследствии передумали и решили поставить баню, потому то старая баня была в ветхом состоянии. В 2008 году ФИО7 купил сруб бани у ФИО14 и во дворе дома матери построил баню, ФИО8 в это время проживал в другом доме, при строительстве не помогал ни материально, ни физически. В настоящее время она с ФИО7 живут в д. Юлдашево, в доме, который купили позже постройки бани. После смерти матери, все наследники отказались от своей доли в наследстве в пользу ФИО8, который принял наследство и переехал в дом матери. После произошедшего конфликта, он ни с кем из родственников не общается, двор дома постоянно закрыт.

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что истец приходится ей сожителем сестры, ответчик родным братом. До смерти матери ФИО10, она с детьми проживала в ее 

<

адрес>, также в дом на выходные приезжала сестра ФИО20 с истцом. В 2008 году ФИО7 купил на свои денежные средства сруб бани и с разрешения матери поставил ее во дворе 

<

адрес>. Сруб он купил в д. 

<

адрес> или в 

<

адрес>, точно сказать не может. Баню строил ФИО7, ФИО8, в то время проживал в другом доме, ФИО7, при строительстве бани не помогла ни деньгами, ни физически. После смерти матери все отказались от наследства в пользу ФИО8, он переехал в дом матери, в настоящее время ФИО8 ни с кем из родственников не общается, ворота двора дома постоянно закрыты.

В судебном заседании были исследованы домовые книги№ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г. и №ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г., согласно которых главой хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Юлдашево, 

<

адрес> являлась ФИО1, 

<

адрес>. Похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г. содержит в себе запись выполненную графитовым карандашом о смерти ФИО1 Похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г. содержит в себе запись о наличии бани.

Доводы свидетелей ФИО12 и ФИО13 в том, что истец собственным иждивением в 2008 году возвел в домовладении, перешедшем ему в право собственности в порядке наследования по закону, суд находит убедительными, так как исходя из изученных в судебном заседании похозяйственных книг, указанные свидетели были зарегистрированы в хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В столбце с данными ФИО12 имеются записи рукописным текстом «выбыла в с-з «Урал» возврат к прежнему месту жительства», «в д. Юлдашево, у другое хозяйство, 

<

адрес>» (похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-1011 г.г.). 

В столбце с данными ФИО13 имеются записи: Выбыла 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Возвратился из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-1011 г.г.). 

Сведения о регистрации в хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО13, также содержатся в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г. 

Указанные похозяйственные книги не содержат в себе сведений о проживании в указанном домовладении ответчика ФИО8

Таким образом, суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что спорное имущество - баня, не входит в состав наследственного имущества или принадлежит ответчику.

Доводы представителя истца в том, что размеры приобретенного истцом сруба не соответствуют размерам бани, отраженным в техническом паспорте домовладения, суд расценивает как способ защиты своих гражданских прав. Как установлено судом, точных размеров приобретенного ФИО7 сруба бани, ни кто не замерял, технический паспорт домовладения не содержит в себе сведений о применении сертифицированных приборов измерения размера строений. Стороны, при рассмотрении дела по существу, ходатайств о назначении экспертизы, либо иного вида исследования, не заявляли.

Далее, суд не может признать недостоверным доказательством товарную накладную о покупке сруба бани и пиломатериалов, представленной истцом, по основанию изложенному представителем ответчика в том, что в деятельность осуществляемую ИП ФИО14 не входило изготовление срубов. Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, доступной на общедоступном сайте в телекоммуникационной сети «Интрнет», основным видом деятельности ИП ФИО14 являлось «20.10 Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины», во что по убеждению суда входило и изготовление сруба.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлено. Суд принимает решения в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 

<

адрес> - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения, ФИО6 

<

адрес> в пользу ФИО5 ФИО19 принадлежащую ему баню возведенную в 2008 году из деревянного сруба размерами 3х4 м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов