Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 22 мая 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Васильевой Х.И., представившей ордер №, удостоверение №, Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

а также переводчика ФИО1 

при секретарях Чириковой Н.С, Алексеевой М.В., Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приказом начальника отдела МВД России по Нюрбинскому району подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, помощнику участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нюрбинскому району Потерпевший №1 присвоено специальное звание прапорщик полиции с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника отдела МВД России по Нюрбинскому району подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик полиции Потерпевший №1 освобожден от занимаемой должности помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нюрбинскому району и назначен на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС отдела МВД России по Нюрбинскому району с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1.) 

Согласно приказу начальника отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, во время отпуска старшего сержанта полиции ФИО2 исполнение обязанностей по должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нюрбинскому району возложено на полицейского Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от выполнения обязанностей по занимаемой должности. 

Согласно должностному регламенту исполняющего обязанности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Нюрбинскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Нюрбинскому району подполковником полиции ФИО8: 

1.5. На и.о. помощника оперативного дежурного распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные.со службой в органах внутренних дел, установленные Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции». 

2. и.о. помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Нюрбинскому району для выполнения возложенных на него обязанностей и руководствуясь предоставленными ему правами, в соответствии с законодательством, внутренними документами МВД по РС (Я), имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения дежурным нарядам, а также сотрудникам органов внутренних дел, задействованным в охране общественного порядка на обслуживаемой территории. 

3.1.5. Незамедлительно организует раскрытие преступлений «по горячим следам», выезд на место происшествия (преступления) нарядов патрульных служб (СОГ), сотрудников по оперативной работе, участкового уполномоченного полиции, обслуживающих данную территорию. 

3.1.6. Организует проведение неотложных следственных действий, необходимых для закрепления следов преступления или административного правонарушения. 

3.1.8. Организует первоначальные действия по реагированию на чрезвычайные ситуации и происшествия. 

Согласно Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ: 

1. На полицию возлагаются следующие обязанности: 

2) Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

Статья 25. Сотрудник полиции. 

1. Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона. 

Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции. 

2. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: 

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

Статья 28. Основные права сотрудника полиции. 

3. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: 

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 

4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; 

5) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков указанные лица громко разговаривали, шумели, в связи с этим жилец указанного дома Свидетель №7 в 19:43 ДД.ММ.ГГГГ позвонила в дежурную часть ОМВД России по Нюрбинскому району и сообщила, что соседи, проживающие в квартире №, громко шумят и мешают отдыхать. 

На указанный вызов в вышеуказанную квартиру в период времени с 19:43 до 20:40 ДД.ММ.ГГГГ прибыли полицейский Потерпевший №1 и помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нюрбинскому району Свидетель №6 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:43 до 20:40 ФИО4 и ФИО5, группой лиц без предварительного сговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти – полицейского Потерпевший №1 находящегося в форменном обмундировании, исполнявшего свои обязанности согласно должностному регламенту исполняющего обязанности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Нюрбинскому району и Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, умышленно, препятствуя законной деятельности полицейского Потерпевший №1 – проверки в действиях указанных лиц состава административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений полицейскому Потерпевший №1, применили в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно ФИО5, подойдя сзади к полицейскому Потерпевший №1 стал обеими руками душить его за шею, в результате чего они упали на диван, в это время ФИО4, подойдя к полицейскому Потерпевший №1 и, стоя от него слева, ударил не менее 2 раз кулаком правой руки по его лицу, затем ФИО5 обхватил правой рукой за шею полицейского Потерпевший №1 и стал его душить, причинив последнему физический вред в виде физической боли. 

В результате преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

- ссадина левой ротовой области размером 6х9 (см); 

- перелом 3-го зуба верхней челюсти слева. 

Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункта 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ и СР РФ № 94н от 24 апреля 2008 года). 

В результате преступных действий, совершенных группой лиц без предварительного сговора, ФИО4, и ФИО5 нарушили нормальную законную деятельность органов власти и причинили полицейскому Потерпевший №1. физический вред в виде телесных повреждений и физической боли. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отвечая на вопросы, пояснил, что вину полностью признает, раскаивается, просит не наказывать его строго.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не признал вину полностью, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отвечая на вопросы, пояснил, что не совершал преступления, сожалеет, что пришел в тот день к ФИО4

На очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый ФИО4 признавал один удар в лицо Потерпевший №1., но объяснял, что сотрудники полиции сами были неправы; подсудимый Свидетель №5 А.А. отрицал применение насилия в отношении Потерпевший №1 (л.д. л.д. 100-104, 114-118 т.1).

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 и защитника Наумова Д.Н. применение подсудимым ФИО5 насилия в отношении Потерпевший №1. нашло достаточное подтверждение в судебном заседании. 

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 полностью подтверждается признанием ФИО4 в судебном заседании, и доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступил вызов о нарушении общественного порядка в 

<

адрес> явившись по вызову со стажером Свидетель №6 будучи в форменном обмундировании, стали стучаться в квартиру, представились сотрудниками полиции, стучали минут 15, внутри ругались нецензурными словами в их адрес, поэтому вызвал по рации подкрепление, потом им открыл Свидетель №2 они прошли в зал, там лежал Свидетель №3, 2 были в спальне, он им велел собираться в отдел, для объяснения по заявлению соседки Свидетель №7, в это время Свидетель №3 стал приставать к Свидетель №6, а Свидетель №2 побежал на него, замахиваясь и заявляя, что за себя не отвечает, и он схватил Свидетель №2 и повалил на диван, пытался его успокоить и в это время Свидетель №5 набросился на него сзади и стал душить, он отпустил Свидетель №2, схватил ФИО5 за руки, пытаясь высвободиться, и в это время ФИО12 ударил его в челюсть, они с ФИО5 упали с дивана на пол, потом по обоюдному согласию встали, в это время Свидетель №2 снова набросился на него с кулаками и Свидетель №5 второй раз схватил его за горло, потом они опять одновременно отцепились друг от друга, и их стали выталкивать из квартиры, они с Свидетель №6 упирались, зная, что должно подойти подкрепление, сотрудники охраны прибыли и вошли в квартиру, они с ФИО6 вышли, и Свидетель №2 замахнулся на ФИО10, затем каким-то образом оказался в коридоре, и он с ФИО10 скрутили Свидетель №2 после этого прибыл еще наряд полиции и всех увезли в отдел. 

Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на теле Потерпевший №1 обнаружены: ссадина левой ротовой области, размером 6*9 (см); и перелом 3-го зуба верхней челюсти слева, возникшие от не менее двукратного воздействия твердым тупым предметом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 193-195 1 т). Указанное заключение эксперта соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Показания потерпевшего Потерпевший №1 также полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №6 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 19:30 во время дежурства поступил вызов от соседей по адресу: 

<

адрес>, прибыв с Потерпевший №1 стали стучаться, в квартире были слышны нетрезвые мужские голоса, когда они представились сотрудниками полиции, в ответ стали выражаться нецензурными словами, потом Свидетель №2 открыл им дверь, в квартире было 5 мужчин: в зале Свидетель №3, в спальне двое, один в кухне, всех попросили пройти в зал, в это время Свидетель №3 стал ругаться, Свидетель №2 подбежал с коридора и сразу набросился с кулаками на Потерпевший №1., а Свидетель №3 подбежал к нему и начал выталкивать в коридор, чтоб он не смог помочь Потерпевший №1, на которого, как он видел, напали, Свидетель №3 вытащил из его кармана рацию и разбил её, пытался его ударить, он держал Свидетель №3 за руки, в это время из зала вышел Потерпевший №1, успокаивал всех, трое вышли из зала и выталкивали их из квартиры, они упирались, и в это время подошли сотрудники Росгвардии, которые также пытались их успокоить, но Свидетель №2 полез с кулаками на сотрудников Росгвардии, промахнулся и оказался на площадке, где его и задержали Потерпевший №1 и сотрудник Росгвардии, потом подошел еще наряд полиции и всех увезли в отдел (л.д. 164-167 1 т). 

Потерпевший Потерпевший №1 по месту службы характеризуется положительно, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. л.д. 94-95,98,99,100,101,102,103,104-110,111-117,119,120,122,124,125,126 2 т). Свидетели ФИО9 ФИО10 в судебном заседании также исключительно положительно охарактеризовали потерпевшего Потерпевший №1 подчеркнув скромность, немногословность, порядочность и добросовестную службу. 

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №6. находились при исполнении служебных обязанностей, были в трезвом состоянии, неприязненных отношений к подсудимым не имеют, знают их только по службе, и у них нет оснований оговаривать подсудимых ФИО4 и ФИО5 Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6 соответствуют друг другу, а также материалам дела: заключению эксперта, показаниям свидетелей Свидетель №7., Свидетель №7., Свидетель №6., Свидетель №5 дополнительных свидетелей ФИО9., ФИО10., Свидетель №1 видеоматериалу, не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1. и свидетеля Свидетель №6 у суда нет оснований. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 по рации поступило сообщение, что нужна подмога по адресу: 

<

адрес>, прибыли с Свидетель №5., с подъезда были слышны крики, в 

<

адрес> находились Свидетель №2., ФИО4, ФИО5, Свидетель №3., ФИО3 нетрезвые, вели себя агрессивно, на законные требования успокоиться не реагировали, затем Свидетель №2 замахнулся на него, но не попал, после предупреждения они применили к Свидетель №2 физическую силу, во время задержания Свидетель №2 его друзья стали более агрессивными, поэтому он вызвал еще подкрепление, которое приехало спустя пару минут, и всех задержали и доставили в отдел; а также подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что в отделе ему стало известно, что ФИО5 душил Потерпевший №1 а Свидетель №6 прищемили руку дверью (л.д. 145-147 1 т). 

Свидетель Свидетель №7. в судебном заседании показала, что живет в одном доме с ФИО4, на третьем этаже, соседка со второго этажа жалуется на нарушение покоя со стороны соседа ФИО4, у которого постоянно собираются пьяные компании, ДД.ММ.ГГГГ вечером в 20-м часу соседка также ей сообщила, что у соседа опять выпивают, шумят, не дадут спокойно отдохнуть, поэтому она позвонила в полицию, подъехали двое полицейских, которые минут 15 стучались в квартиру ФИО12, те не открывали и она ушла, потом соседка сказала, что дверь наконец открыли, и они с соседкой стояли в 

<

адрес> слышали через приоткрытую дверь, что в 

<

адрес> громко ругались нецензурными словами, потом к ним заходил молодой сотрудник, попросил помочь вправить вывих пальца, но не смогли, потом всех повезли в отдел, пояснила, что ФИО4 сам по себе спокойный молодой человек, сам никого не собирает, но к нему постоянно приходят посторонние и стучатся к нему.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что живет по соседству с ФИО4, они постоянно беспокоят, так как собирают пьяные компании, нарушают покой, ДД.ММ.ГГГГ она сказала своей соседке Свидетель №7 об этом, та вызвала полицию, приехавших полицейских долго не впускали, потом те зашли, и она слышала, как в квартире ругаются матом на полицейских, слышен был шум ударов, потом всех увезли в отдел. Указанные свидетели подтвердили, что звукоизоляция в доме слабая, а слышимость достаточно хорошая. 

Показания свидетелей Свидетель №7 и ФИО11 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ОМВД России по Нюрбинскому району поступил вызов в связи с нарушением покоя жильцов многоквартирного дома по 

<

адрес>, и вызов обслуживался 2 полицейскими в форменном обмундировании. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с ФИО5 знаком со школы, ФИО4 также знает с детства, приходится ему дальним родственником, ДД.ММ.ГГГГ выпивали у ФИО4, между 18:00 и 19:00 приехали сотрудники полиции, стучались, Свидетель №2 чуть погодя открыл дверь, потом они увидели, что Свидетель №2 лежит на полу, их повели в зал, он почти сразу вышел в туалет, при нем никто никого не бил, никакой потасовки не видел, так как стоял в коридоре, откуда обзору мешала дверь, пытался снять на видео, Свидетель №2 не кричал никому бить полицейских.

Показания свидетеля Свидетель №3 в части действий подсудимых ФИО4 и ФИО5 не соответствуют материалам дела, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №6 ФИО13, Свидетель №5., Свидетель №1 а также видеозаписи, изученной в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил данные на предварительном следствии показания (л.д. 159-162 1 т) и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 спал у ФИО4, их разбудили полицейские, когда он за ФИО4 выходил в зал, ФИО4 ударили, ФИО4 вернулся, посидев, они вышли во второй раз и увидели Свидетель №2 на диване, сотрудник полиции Потерпевший №1. несколько раз ударил Свидетель №2 потом в коридоре ударили Свидетель №3, затем подъехали еще сотрудники и в коридоре уложили Свидетель №2, в зале при нем никакой драки не было, не видел, как ФИО12 ударил Потерпевший №1, как Свидетель №5 душил Потерпевший №1, также не видел, как Потерпевший №1 или Свидетель №6 били ФИО5 или ФИО12, о чем заявил и на очной ставке с Потерпевший №1 (л.д. 141-144 1 т). 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части действий ФИО4 и ФИО5 не соответствуют материалам дела, показаниям потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №6., ФИО13, Свидетель №5., а также видеозаписи, изученной в ходе судебного заседания. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что дружит с подсудимыми ФИО4 и ФИО5 с 9 класса.

Суд считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3., данным в судебном заседании, полагая их данными с целью помочь друзьям ФИО4 и ФИО5 избежать уголовной ответственности. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон оглашены показания надлежаще извещенных и неявившихся свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. с напарником ФИО13 получили по рации сообщение, что нужна подмога по адресу: 

<

адрес> «В», прибыв по адресу, увидели на втором этаже Потерпевший №1, Свидетель №6 стоявших в дверях, в квартире были 5 нетрезвых мужчин, которые вели себя агрессивно, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировали, он с Алексеевым стали разбираться в случившемся, и в это время ФИО7 замахнулся на Алексеева, но не дотянулся, тогда Алексеев вместе с Потерпевший №1 применили физическую силу и задержали Свидетель №2 а он стоял в дверях и держал на расстоянии находившихся в квартире лиц, далее ФИО13 вызвал по рации подмогу и по приезду другого наряда всех задержали и доставили в отдел (л.д. 149-151 1 т).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, выпивали с братом Н., после 19 ч. к ним постучались, он сначала не открывал, потом, услышав, что явились из полиции, сам открыл дверь, прошли двое мужчин, одного он узнал – брата его одноклассника Потерпевший №1, Потерпевший №1 сразу накинулся на него и нанес не менее 10 ударов, сидя на нем верхом, разозлившись, он сказал своим парням побить сотрудников полиции, полицейские выбежали в коридор, он погнался за ними, ударил в Потерпевший №1, но промахнулся, сотрудники вызвали подмогу, потом его задержали, пояснил, что насилия к сотрудникам полиции ни он, ни остальные не применяли (л.д. 177-180 1 т). Показания свидетеля Свидетель №2 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1., а также видеозаписью.

Свидетель ФИО9., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Ильина А.Р., показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве, около 20 часов к ним зашел ФИО14. и сообщил, что требуется подмога по адресу: 

<

адрес>, выехали впятером: он, ответственный от руководства ФИО10., водитель Свидетель №1 и двое от Росгвардии, прибыв по указанному адресу, увидели Потерпевший №1 вспотевшего, в растрепанной одежде, со следами крови на щеке, в квартире находились ФИО4, Свидетель №5 А.А., Свидетель №3, ФИО15, были возбуждены, вели себя агрессивно, ФИО4 держал Свидетель №6 за спину, Свидетель №2 был задержан до их приезда, Свидетель №3 кричал, что надо бить всех сотрудников полиции, всех пятерых задержали и доставили в отдел полиции.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО10., также допрошенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Ильина А.Р., дали аналогичные показания, кроме того, И. В.Р. показал, что он задержал Свидетель №3, Свидетель №1 задержал ФИО10, ФИО12 и ФИО5 задержали сотрудники Росгвардии; ФИО4 проживает на его участке, характеризуется отрицательно, не может побороть алкогольную зависимость, часто жалуются соседи на нарушение покоя, в результате чего ФИО4 неоднократно привлекался по КоАП РС(Я), Свидетель №3 и ФИО15 также характеризуются отрицательно, неоднократно привлекались к административной ответственности; ФИО10 также показал, что приехав на подкрепление, увидел у Потерпевший №1 покраснения на шее, Свидетель №6 держался за руку.

Показания дополнительных свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО7. соответствуют показаниям Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10 и косвенно подтверждают применение насилия подсудимыми к представителю власти – Потерпевший №1 

На теле подсудимого ФИО4 повреждений не было обнаружено, у ФИО5 обнаружены ссадина на лобной области справа, кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадина на левой скуловой области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. л.д. 203-205,213-215 1 т).

Допрошенные свидетели, а также потерпевший Потерпевший №1, подсудимые ФИО4 и ФИО5 не показывают, что подсудимых ФИО12 и ФИО5 бил Потерпевший №1 либо Свидетель №6 

Место происшествия осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира двухкомнатная, расположена на 2 этаже трехэтажного многоквартирного дома с одним подъездом (л.д. 18-26 1 т).

Видеозапись, произведенная свидетелем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и приобщена к материалам дела (л.д. 1-8 2 т). При изучении данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что участвующие в записи лица: сам Свидетель №3, свидетели ФИО15, Свидетель №2, подсудимые ФИО4, Свидетель №5 А.А. находятся в состоянии опьянения, крайне возбуждены, резко агрессивно настроены против сотрудников полиции, выражаются нецензурными словами, при этом действия сотрудников полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправного поведения Свидетель №2, стажера Свидетель №6, и далее сотрудников ФИО10 и Потерпевший №1. по задержанию правонарушителя ФИО18 не выходят за рамки предоставленных им Законом «О полиции» полномочий. 

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:43 до 20:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, умышленно, группой лиц без предварительного сговора, применили насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и действия ФИО4, ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ильин А.Р. указывает на частичное признание вины ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В отношении ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств не находит. Государственный обвинитель Ильин А.Р. усматривает состояние алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывая отрицательные характеристики, нежелание подсудимых исправить свое поведение, считает необходимым применить в качестве меры наказания лишение свободы. 

Защитник Васильева Х.И. указывает на полное признание вины подсудимым ФИО4, согласие с обвинением, раскаяние, просит учесть молодой возраст, учебу, а также что ФИО4 желал воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что было невозможным в связи с непризнанием подсудимым ФИО5 своей вины, просит не лишать свободы подзащитного.

Защитник Наумов Д.Н. просит оправдать подсудимого ФИО5, так как вина его не доказана в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО4 полностью признает вину, раскаивается, просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО5 заявил, что не совершал преступления.

При назначении наказания суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО4 признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, трудового стажа, места учебы, отсутствие судимости, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности в 2017, 2018 (л.д. л.д. 42-43,44-45,48,49,52,54-59,61,63,64,66,70 2 т). Вместе с тем ФИО4 от участкового по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 51 2 т). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО5 признает отсутствие судимости, службу в рядах Российской Армии, наличие постоянного места жительства (л.д. л.д. 71-72,73,74,75,76,77-78,79-84,88-89,90-91,92,93 2 т). Вместе с тем подсудимый ФИО5 характеризуется отрицательно от участкового, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с употреблением алкоголя (л.д. л.д. 85,86 2 т).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 31 указывает, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение подсудимыми ФИО4, ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит, изучив личности подсудимых и обстоятельства совершения преступления. Так, сами подсудимые ФИО4 и ФИО5 и допрошенные свидетели Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №2 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО4 и ФИО5 заранее распивали спиртные напитки, состояние опьянения подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждено также видеозаписью, изученной в судебном заседании, из характеристик на подсудимых видно, что они злоупотребляют спиртными напитками с пагубными для себя последствиями, что в отношении ФИО4 отмечается также участковым уполномоченным ФИО7 в судебном заседании, а также свидетелями Свидетель №8, Свидетель №7 – соседями по дому ФИО4, которые подтверждают, что в квартире ФИО4 постоянно собираются молодые люди и распивают спиртные напитки, шумят; привлечением ФИО5 к административной ответственности в связи с употреблением спиртных напитков. Установленное состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимых ФИО4 и ФИО5 по отношению к сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №5, прибывших по вызову для исполнения служебных обязанностей по охране правопорядка и способствовало совершению средней тяжести преступления против порядка управления.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (л.д. 68 2 т). ФИО4 обучается в техникуме, ФИО5 имеет рабочую специальность, подсудимые имеют постоянное место жительства, оба в молодом возрасте остались без попечения родителей, не судимы. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставить ФИО4 и ФИО5 возможность исправиться без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.

Вещественное доказательство следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания: 

ФИО4 – 2 (Два) года лишения свободы, ФИО5 – 3 (Три) года лишения свободы.

Применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок: ФИО4 – 2 (Два) года, ФИО5 – 3 (Три) года.

Обязать осужденных ФИО4 и ФИО5 в течение 2 (Двух) недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение 2 (Двух) месяцев пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии показаний пройти полный курс лечения. 

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО4, ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический компакт-диск формата CD-R с заводским номером № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО19 Семенова