Дело № 2-4977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском прося взыскать с ФИО1 неосновательно полученное страховое возмещение в размере 103 485, 91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

Требовании мотивированы тем, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 103 485,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 45643 от 17.02.2015.

Установлено, что возмещение ущерба по данному событию в размере 121 200 руб. было повторно произведено в адрес ФИО1 (взыскание по и/л ФС № 002483869 на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 19.01.2015 по делу 2-1057/2015), что подтверждается инкассовым поручением № 1480 от 14.04.2015.

Следовательно, страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» в размере 103 485,91 руб., подлежит возврату.

В судебном заседании, представитель ФИО1 –ФИО2 ( доверенность от 26.11.2014 г.) в удовлетворении иска просил отказать в части взыскания неосновательного обогащения, пояснив, что указанная сумма требуемая истцом ко взысканию уплачена добровольно.

Представитель истца, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) при обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком в связи с повреждением 04.07.2014 г. автомобиля принадлежащего ФИО1 истцом в рамках договора обязательного страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 

103 485,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 45643 от 17.02.2015.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.01.2015 г. по данному событию в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано 121 200 руб., без учета ранее выплаченной суммы Выписан исполнительный лист ФС № 002483869 решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 1480 от 14.04.2015.

Таким образом сумма 103 485,91 руб. является неосновательны обогащением ответчика, а требования истца являются правомерными. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик добровольно перечислил сумму 103 485,91 руб. истцу, что подтверждается платежным поручением № 20796 от 21.07.2017 г. Соответственно решение суда в части взыскания суммы 103 485,91 руб. исполнению не подлежит.

Поскольку, сумма была возвращена после обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательно полученное страховое возмещение в размере 103 485, 91 руб..

Решение суда в части взыскания суммы 103 485, 91 руб. исполнению не подлежит в виду уплаты суммы 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья : Шакиров А.С.