Дело № 2а-243/2024

(2а-2824/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2, представителя заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение, выраженное в ответе № 9441 от 28.08.2023, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1000 кв.м.; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении ему (ФИО4) в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1000 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 14.08.2023 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1000 кв.м. для огородничества. Письмом от 28.08.2023 ему отказано в предоставлении на праве собственности указанного земельного участка. Вместе с тем, спорный земельный участок не предполагается к размещению в зоне транспортной инфраструктуры. Кроме того, земельный участок сформирован и предоставлен ему по договору аренды земельного участка от 05.10.2006 для огородничества, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки. Считает, что имеется совокупность условий для предоставления ему (административному истцу) земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов для огородничества. 

Определением суда от 27.12.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Города Томска. 

Определением суда от 19.01.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Определением суда от 15.02.2024 (протокольным) произведена замена ненадлежащего административного ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска надлежащим департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. В письменных дополнениях к административному иску указал, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, отвечающих требованиям гражданского оборота. Заявитель не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием, а просил предоставить земельный участок по иным основаниям. Вид разрешенного использования земельного участка установлен до ввода в действие Правил землепользования и застройки. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств нахождения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории. При этом, планируемая зона инженерной и транспортной инфраструктуры таковой не является, а кроме того, имеются сведения о ее изменении. Также административным ответчиком не представлено доказательств, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте. Ссылка административного ответчика на предназначение земельного участка для строительства автомобильной дороги несостоятельна, доказательств выдачи разрешения на строительство объекта не представлено. Основания для предоставления земельного участка установлены постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629. Также указал, что нахождение на земельном участке самовольно возведенного строения не является препятствием для предоставления земельного участка. Действующее законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае изменения градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории. В судебном заседании дополнительно не оспаривал наличие решения суда о сносе самовольной постройки, которое должно быть исполнено, однако это является одним из исключений в п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем земельный участок должен быть предоставлен. Кроме того, действий на реализацию строительства магистральной дороги не предпринято, в случае начала строительства земельный участок может быть изъят. При этом расположение магистральной дороги запланировано в 2014 году, а земельный участок сформирован в 2006 году.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал. В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему указал, что испрашиваемый земельный участок сформирован и предоставлен истцу по договору аренды от 05.10.2006 в аренду на неопределенный срок для огородничества без права переоформления в собственность и возведения на нем каких-либо строений. Вместе с тем, согласно актам обследования земельного участка он используется для производства железобетонных изделий (колец), на его территории расположены: трехэтажный дом из бетонных блоков, два одноэтажных деревянных объекта (сараи), металлический гараж. На территории земельного участка складируются строительные материалы (железобетонные кольца) и оборудование для их изготовления, при этом, арендатор дополнительно использует земельный участок площадью 1250 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов. Вступившим в законную силу 28.03.2023 решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2022 на административного истца возложена обязанность произвести снос (демонтаж) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, в срок до 29.09.2023. Однако до настоящего момента указанное решение не исполнено, следовательно, на земельном участке имеется самовольная постройка, подлежащая сносу. Кроме того, земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне огородничество не предусмотрено. Рассматриваемый земельный участок полностью расположен в границах планируемого размещения дороги местного значения районов, в связи с чем является ограниченным в обороте и его предоставление на праве собственности не допускается.

Представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), предусмотренной для размещения прочей магистральной дороги, которая отражена в схеме транспортной инфраструктуры и внесена в геоинформационную систему градостроительной деятельности города. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании генерального плана в указанной части и о признании его недействительным. Наличие планируемых дорог является ограничением для предоставления земельных участков на праве собственности.

Административный ответчик администрация Города Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представлено письменное заявление.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

На основании подп. 1.35 п. 1 ст. 40 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Постановлением администрации Города Томска от 09.06.2017 № 459 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа, предоставление в аренду земельных участков гражданам для ведения садоводства» (далее – административный регламент). 

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент) является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. В сфере управления имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», земельными участками, расположенными в границах муниципального образования «Город Томск», департамент обеспечивает реализацию полномочий органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством (п. 1, подп. 9 п. 12 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683).

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

В силу положений подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подп. «а» п. 1).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ, в силу п.п. 4, 6, 14.1, 17, 19 которой таковыми, в частности, являются: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Аналогичные положения закреплены в подп. 4, 6, 17, 19 п. 2.8 Административного регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2023 ФИО4 обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1000 кв.м. для огородничества.

Оспариваемым решением, выраженным в письме от 28.08.2023 № 9441, ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка на основании п.п. 4, 6, 14.1, 17, 19 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен административному истцу в аренду для огородничества на неопределенный срок без права оформления в собственность и возведения строений, однако фактически используется не по назначению (для производства и складирования железобетонных изделий) и на его территории расположен объект капитального строительства, подлежащий сносу на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), основными видами разрешенного использования в которой «огородничество» не предусмотрено. Помимо этого, земельный участок полностью расположен в границах зоны планируемого размещения объекта – дорога местного значения районов, в связи с чем органичен в обороте и его предоставление на праве собственности не допускается.

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к отказу в предоставлении земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2023 испрашиваемый административным истцом земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 27.07.2006 с присвоением кадастрового номера 

<

номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

На основании постановления Мэра Города Томска от 02.10.2006 № 3192з указанный земельный участок передан ФИО4 в аренду для огородничества.

05.10.2006 Муниципальное образование г. Томск в лице департамента недвижимости администрации г. Томска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № ТО-2116286, местоположение которого: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>. Участок предоставляется для использования в целях огородничества без права переоформления в собственность земельного участка и возведения на нем каких-либо строений (п. 1.1, 1.2, 1.4, 9.1 договора аренды). Договор аренды является действующим по настоящее время.

Земельный участок передан административному истцу по акту приема-передачи.

Как следует из актов обследования земельного участка от 12.02.2020, 04.03.2020, 21.12.2021, 07.09.2022, 18.08.2023 с приложением фотоматериалов, в результате визуального осмотра специалистами отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> установлено, что участок используется для производства и складирования железобетонных изделий и оборудования для их изготовления, а кроме того, на территории участка расположены: трехэтажный дом из бетонных блоков, два одноэтажных деревянных объекта (сараи), металлический гараж.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.03.2023, на ФИО4 возложена обязанность произвести снос (демонтаж) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течение 6 календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда право произнести снос (демонтаж) объекта капитального строительства предоставлено МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с отнесением расходов по сносу на ФИО4

Так, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов является расположение на указанном в заявлении земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих не заявителю, а иным гражданам или юридическим лицам (п. 4 ст.39.16 ЗК РФ).

По смыслу данной нормы указанное основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов не применимо, в частности, в случае, если в отношении расположенных на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Таким образом, учитывая, что на территории испрашиваемого земельного участка не имеется зданий, сооружений либо объектов незавершенного строительства, принадлежащих не заявителю ФИО4, а иным физическим или юридическим лицам, отказ департамента в предоставлении земельного участка административному истцу по указанному основанию нельзя признать законным, поскольку вывод уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в связи с нахождением на нем самовольной постройки, в отношении которой принято решение о ее сносе и указанная обязанность не исполнена, основан на неверном толковании п. 4 ст.39.16 ЗК РФ.

При этом, суд обращает внимание, что административным истцом испрашивается земельный участок на основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которому одним из необходимых условий предоставления земельного участка является отсутствие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Вместе с тем, как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 24.08.2023 № Исх-06-15697/23 на момент подготовки письма Управлением не проводились контрольные (надзорные) мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по результатам которых у Управления имелась бы информация о выявленных и неустраненных нарушениях земельного законодательства РФ при использовании земельного участка.

Более того, использование земельного участка не по назначению среди оснований для отказа в его предоставлении, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, также отсутствует.

Также нельзя признать законным отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка со ссылкой на п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно сведениям ЕГРН не полностью, а лишь частично (57 кв.м.) расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны объекта электросетевого хозяйства).

Проверяя законность оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на его ограничение в обороте ввиду расположения в границах зоны планируемого размещения дороги местного значения, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

При этом, как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в п. 27 Обзора судебной практики № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2017, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии со ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на: документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно ч.ч. 3, 4 и 9 ст. 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов (ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

На основании ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 41.1 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, также отображаются на чертежах межевания территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

Решением Думы города Томска от 01.07.2014 № 1049 внесены изменения в раздел 5 Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, согласно которым в основу решений Генерального плана по развитию транспортного комплекса положен подход преобразования сложившейся радиально-полукольцевой системы в радиально-кольцевую. К кольцевым магистральным улицам и дорогам отнесены: ул. Дальне - Ключевская - ул. Яковлева - ул. Красноармейская - пр. Кирова, охватывающие центральное ядро города; ул. Бердская - ул. Ялтинская - ул. 79-ой Гвардейской Дивизии - пр. Комсомольский - ул. Елизаровых - ул. Нахимова; ул. Профсоюзная и ул. 5-ой Армии - ул. Ижевская - ул. 2-я Усть-Киргизка - ул. Смирнова - ул. Старо-Деповская - ул. Л. Толстого - ул. Елизаровых - ул. Нахимова; ул. Дальне-Ключевская - пр. Мира - новая трасса, выводящая на ул. Беринга, сама ул. Беринга - ул. Ю.Ковалева - ул. Энтузиастов - ул. Осенняя - ул. Балтийская - ул. Елизаровых и ул. Нахимова. Сеть кольцевых связей завершается проектируемой магистральной дорогой (малое транспортное кольцо) непрерывного движения, призванной упорядочить пропуск внутригородских, особенно грузовых, потоков автотранспорта.

Согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» в редакции изменений, внесенных решением Думы Города Томска от 01.07.2014 №1049, испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен на территории, предусмотренной для размещения прочей магистральной дороги. Внесенные решением Думы Города Томска от 13.09.2022 № 485 изменения в Генеральный план муниципального образования «Город Томск» не коснулись месторасположения прочей магистральной дороги, частично проходящей по спорному земельному участку.

Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск, утвержденных решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур Т-4, установленной в целях размещения магистральной дороги.

Однако в приложенной к Генеральному плану Города Томска схеме транспортной инфраструктуры (приложение 2.1 к решению Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1049, приложение 4 к решению Думы Города Томска от 13.09.2022 № 485) отсутствует картографическое отображение прочей магистральной дороги, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок 

<

адрес обезличен>.

Проект изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки, которые предусматривают использование испрашиваемого земельного участка для строительства прочей магистральной дороги, в установленном порядке не утвержден, соответствующие изменения в Генеральный план не вносились.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 16.09.2022 № 02-19/9163, планы и сроки по строительству прочей магистральной дороги не определены.

Представленная информация из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства содержит отображение фрагмента прочей магистральной дороги в районе 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, разработанная утвержденная документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории), в границах которой расположен спорный земельный участок, отсутствует. 

При таких данных, учитывая, что земельный участок изначально образован, поставлен на кадастровый учет в существующих границах и предоставлен гражданину для целей огородничества в 2006 году, то есть еще до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО «Город Томск», которыми установлена зона Т-4 в целях размещения прочей магистральной дороги, отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка по основанию его частичного нахождения на территории планируемого объекта местного значения (прочей магистральной дороги) является незаконным в отсутствие доказательств невозможности использования данного земельного участка для указанных целей в соответствии с видом разрешенного использования.

В этой связи ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на то, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте по причине планируемого размещения на его части прочей магистральной дороги, не может быть признана обоснованной, учитывая отсутствие разработанной и утвержденной документации по планировке территории.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемым решением нарушены права административного истца на предоставление в собственность земельного участка для огородничества, в связи с чем решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности, выраженное в письме от 04.09.2023 № 9745, является не только противоречащим закону, но и нарушающим права административного истца.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела суд приходит к выводу о неправомерности отказа административному истцу в предоставлении земельного участка по мотивам, изложенным в письменном ответе от 28.08.2023 № 9441, об обоснованности требований административного иска и необходимости их удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На момент вынесения оспариваемого решения действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа, предоставление в аренду земельных участков гражданам для ведения садоводства», утвержденный постановлением администрации Города Томска от 09.06.2017 № 459.

С 15.09.2023 действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации Города Томска от 12.09.2023 № 770, в соответствии с пунктом 2.2 которого муниципальная услуга предоставляется департаментом недвижимости при участии муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета», за исключением случая предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, когда муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости при участии муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Следовательно, в настоящем случае требования к администрации Города Томска не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенного в целях восстановления нарушенных прав административного истца заявление ФИО4 от 14.08.2023 в установленном законом порядке подлежит повторному рассмотрению департаментом недвижимости администрации Города Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от 28.08.2023 № 9441 отказ в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Возложить на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 14.08.2023 о предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, и сообщить суду, административному истцу ФИО4 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 04.03.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005698-79