Дело № 1-79 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 19 ноября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18.10.2020 около 18 часов ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где для личного не медицинского потребления посредством курения, собрал в полимерный пакет черного цвета листья, макушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, собранную коноплю принес в надворную постройку, расположенную во дворе квартиры 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил до 15 часов 45 минут 20.10.2020. 

20.10.2020 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия надворной постройки, расположенной во дворе квартиры 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей принадлежащей ФИО1. 

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1 является наркотическим средством – марихуана, массой 162,3 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства от 29.07.2020 года №1140) масса данного наркотического средства является крупным размером. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства от 29.07.2020 года №1140) наркотическое средство - марихуана, является запрещенным к обороту на территории РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно 18 октября 2020 года вечером он решил расслабиться, он взял полимерный пакет и прошел на участок местности за кирпичным заводом, решил насобирать конопли, чтобы покурить. Он собрал верхушечные части, сложил пакет, прошел домой, покурил, и пакет занес в надворную постройку. Через два дня пришли сотрудники полиции, спросили, если у него что либо запрещенное к обороту на территории РФ. Он сразу выдал пакет с коноплей, показал место и способ сбора конопли. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в северо-западном направлении от дома 

<

адрес> и воспроизвел обстоятельства, где и в каком месте он собирал дикорастущую коноплю, а так же указал место в надворной постройке, расположенной во дворе квартиры 

<

адрес>, где он хранил черный полимерный пакет с наркотическим веществом для личного потребления 

Согласно рапорту от оперативного дежурного Е.Р.Э. поступило сообщение от ... Ф.А.А. о том, что ему совместно с ... Л.П.П. поступила информации, что ФИО1, проживающий в р.

<

адрес> хозяйственной постройке по месту жительства хранит коноплю. 

Согласно рапорту от старшего оперуполномоченного ... Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ им, в ходе проведения ... совместно с ... Л.П.П., была получена оперативная о том, что гр. ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, в хозяйственной постройке по месту проживания хранит коноплю, для дальнейшего личного употребления. В результате проверки информации, в ходе осмотра хозяйственной постройки по указанному адресу, на открытом видном месте был обнаружен полимерный пакет темного цвета с содержимым в нем веществом темного цвета с характерным запахом конопли, хранимое ФИО1, для личного употребления.

Согласно протокола осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена надворная постройка, расположенная во дворе квартиры 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. К протоколу осмотра прилагаются фототаблицы.

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ в надворной постройке, принадлежащей гр. ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Масса высушенной марихуаны (каннабиса) составила 162,3 грамма. 

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены прозрачный полимерный пакет, черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, похожее по внешнему виду на верхушечные части растения конопля с характерным ее запахом, две бумажные бирки. Масса наркотического средства составляет 159,8 грамм

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где произрастала конопля и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в данном месте он собирал коноплю для личного потребления. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица.

Из показаний свидетеля Ф.А.А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.10.2020 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес>, совместно с ... Л.П.П., была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 по месту проживания в надворной постройке хранит коноплю. О полученной информации сразу было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД РФ по Нововаршавскому району. После приезда следственно оперативной группы было принято решения провести осмотр надворной постройки, расположенной во дворе квартиры 

<

адрес>. В качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц Д.П.П. и Д.П.И., которым было разъяснено, что те будут присутствовать в качестве понятых при осмотре надворной постройки 

<

адрес>. Находясь во дворе 

<

адрес> присутствии понятых, ... Л.П.П., старшего следователя У.В.В. и самого ФИО1, он сказал ФИО1, что у него в отношении него есть оперативная информация, о том, что тот употребляет и незаконно хранит в надворной постройке по месту жительства дикорастущую коноплю и что сейчас будет проведен осмотр его надворной постройки. После чего ... У.В.В. представил ФИО1 понятых Д.П.П. и Д.П.И.. Далее У.В.В. спросил у ФИО1, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы и желает ли тот, если у него что такое имеется добровольно их выдать. На что ФИО1 при всех ответил, что у него в надворной постройке есть дикорастущая конопля и тот согласен с проведением осмотра надворной постройки. После чего ФИО1 прошел к входной двери в надворную постройку, открыл входную дверь и они зашли в надворную постройку, где ФИО1 в присутствии понятых указал на полимерный пакет черного цвета, который висел на одной ручке на гвозде, вбитом в верхнюю доску в конце деревянного короба, расположенного слева от входа в надворную постройку. Так как пакет был приоткрыт, то было хорошо видно, что в нем находилась растительная смесь, внешне похожая на коноплю, с характерным ее запахом. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую тот 18.10.2020 около 18 часов нарвал на пустыре, расположенном за территорией 

<

адрес>. После чего при всех участвующих лицах обнаруженный черный полимерный пакет с коноплей был изъят, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью и печатью № 52 ОМВД России по Нововаршавскому району и заверена подписями понятых и участвующих лиц. Ничего более при визуальном осмотре в веранде обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Д.П.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, были подтверждены следственные действия, проводимые по уголовному делу, где он участвовал в качестве понятого.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные обвинением доказательства в обоснование виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО1 судом расцениваются как соответствующие действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора у ФИО1. не было, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, заявлений и замечаний от него в ходе следственных и процессуальных действий не поступало, все показания были подтверждены в судебном заседании. 

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в вязи с тем, что марихуана, является запрещенной к обороту на территории РФ, размер собранного наркотического средства составляет 162,3 грамм и является крупным размером.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, добровольно выдал наркотическое средство, показал место сбора конопли), наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для снижения категории судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления – дал признательные показания, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет удовлетворительные характеристики личности, суд данные обстоятельства находит исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств вещественные доказательства по делу - прозрачный полимерный пакет, черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, похожее по внешнему виду на верхушечные части растения конопля с характерным ее запахом, массой 162,3 грамма, две бумажные бирки, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 8498,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 1684,75 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 10183,25 рублей возместить из средств федерального бюджета, подсудимого освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 10183,25 руб. за участие защитника по назначению следователя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – прозрачный полимерный пакет, черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, похожее по внешнему виду на верхушечные части растения конопля с характерным ее запахом, массой 162,3 грамма, две бумажные бирки надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт