Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 54RS0№-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Варданян Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12 июля 2018 г. Доволенским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 176 часов заменено лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии - поселении, начало срока 29 октября 2018 г., 19 ноября 2018 г. освободившегося по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые между собой ФИО3, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> постановлен обвинительный приговор по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 находились в помещении охраны на территории ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты>, без цели хищения, с целью покататься на нем по 

<

адрес>, и предложил ФИО3 совершить угон автомобиля. ФИО3 согласился на это предложение, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения. После чего ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно в помещении охраны возьмут ключ от автомобиля, ФИО2 откроет ключом замок на двери автомобиля, заведет двигатель, а ФИО3 должен находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, при появлении сотрудников полиции или владельца автомобиля Потерпевший №1, предупредить об этом ФИО2 После чего они совместно поедут кататься на автомобиле по городу Новосибирску.

Осуществляя преступный умысел группы ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 в помещении охраны, расположенном на территории ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, взяли ключ от автомобиля Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 80 000 рублей, подошли к нему.

ФИО2 открыл ключом замок на водительской двери автомобиля. После чего ФИО2 сел на водительское сиденье, а ФИО3 - на переднее пассажирское сиденье, и находясь в салоне автомобиля, ФИО2 завел двигатель автомобиля имеющимся при нем ключом.

В это время ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, при появлении владельца автомобиля, либо сотрудников полиции предупредить об этом ФИО2

После этого, ФИО2 и ФИО3 выехали с места парковки автомобиля, поехали по улицам 

<

адрес>.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 240 тома №).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 40-42 тома №). 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО2 преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. 

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную судимость ФИО2 по приговору Доволенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое он осужден к обязательным работам, которые впоследствии ему постановлением Доволенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замены более строгим видом наказания лишением свободы, и из мест лишения свободы ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. 

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, значительно снижало критику его действий.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 11-12 тома №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 15, 16,18 тома №), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 28 тома №).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости по приговору Доволенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 20 часов 30 минут 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 23 минуты 42 секунды ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящихся на охраняемой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, следственный номер которого №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: