ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2024 (38RS0034-01-2024-001862-37) по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инстройтех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За Граждан» обратился в суд с иском к ООО СЗ «Инстройтех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: 

В соответствии с решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № по иску ПООИО «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО4 к ООО СЗ «Инстройтех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд решил взыскать с ООО СЗ «Инстройтех» в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 447714 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № СБ-2-60 от ****год, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Апелляционным определением от ****год решение оставлено без изменения.

В связи с тем, что по состоянию на ****год ООО СЗ «Инстройтех» не возмещена стоимость строительных недостатков, образовался период времени, неохваченный решением суда, за которое начисляется неустойка с ****год по ****год – 45 дней.

Размер неустойки составляет:

447714 Х 1% Х45 дней = 201 471,30 руб.

Действия ответчика по неудовлетворению требований потребителя причиняют истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ООО СЗ «Инстройтех» денежные средства в виде неустойки за период с ****год по ****год в размере 201 471,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ПООИО «За Граждан» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ПООИО «За Граждан» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Инстройтех» ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и истца суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что ООО СЗ «Инстройтех» заключил с ФИО3 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СБ-2-60 от ****год на жилое помещение общей приведенной площадью 50,7 кв.м. со строительным номером 

<

адрес>, расположенной на 7-м этаже присвоенный адрес: г. Иркутск 

<

адрес>, цена договора составляет 2766200 руб. Квартира передана по акту от ****год В ходе осмотра данной квартиры были установлены недостатки.

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № по иску ПООИО «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО4 к ООО СЗ «Инстройтех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд решил взыскать с ООО СЗ «Инстройтех» в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 447714 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № СБ-2-60 от ****год, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Апелляционным определением от ****год решение оставлено без изменения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что по состоянию на ****год ООО СЗ «Инстройтех» не возмещена стоимость строительных недостатков, образовался период времени, неохваченный решением суда, за которое начисляется неустойка с ****год по ****год – 45 дней.

Размер неустойки составляет:

447714 Х 1% Х45 дней = 201 471,30 руб.

****год истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки, однако до настоящего момента времени требование не исполнено, претензия оставлена без ответа. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ****год по ****год, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки: 447714 Х 1% Х45 дней = 201 471,30 руб.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его правильным, арифметически верным. Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика ООО СЗ «Инстройтех» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 201 471,30 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многокрватирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договорисключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина –участника долевого строительства сумме, взыскивает с застройщика в пользу гражданина–участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Как следует из материалов дела, ****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве. Ответ на претензию не поступил. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО СЗ «Инстройтех» в пользу истца ФИО3,, составляет 10173,56 руб., исходя из расчета: (201471,30 руб. + 2 000 рублей) Х 5% =10173,56 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Инстройтех» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5214,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО3 (паспорт 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инстройтех» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 201471,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инстройтех» в пользу ФИО3 штраф в размере 50867,82 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инстройтех» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» штраф в размере 50867,82 руб.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инстройтех» в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 5214,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2024 года.

Судья В.А. Долбня