Дело № 2а-523/2020

89RS0004-01-2020-000265-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Лысенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой ФИО1, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, возбужденное 01 февраля 2020 г. в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.Содержащиеся в исполнительном документе требования, судебным приставом-исполнителем не исполнены, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации с момента возбуждения не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 февраля 2019 года по 20 января 2020 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 01 февраля 2019 года по 20 января 2020 года, в необращении за период с 01 февраля 2019 года по 20 января 2020 года взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем ведется работа по данному исполнительному производству. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 13Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ(ред. от 27.12.2019)"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 .

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты]- ИПв отношении должника ФИО2 . 

Порядокпринудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав -исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителяможет быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам искового заявления, должностными лицами ОСП по Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу неоднократно проводилась проверка кредитных учреждений на наличие денежных средств на счетах, выявления имущества и доходов должника на которые возможно обращение взыскания. Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на открытые счета обращалось взыскание при наличии на них денежных средств, задолженность по кредитному договору частично взыскана, выяснялось место нахождения должника, копии исполнительного документа направлялись для удержания из его заработной платы. Судебныеприставы-исполнители приняли меры к проверке сведений о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества; сделан запрос в МИФНС России по ЯНАО и в Управление ПФР, в ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы, которое не исполнено в связи с увольнением должника. 

Как видно из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями установлено действительное имущественное положение должника, отсутствие у него имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Утверждая о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов во все банки на территории ЯНАО сторона административного ответчика не указала перечень банковских и кредитных учреждений, в которые, по их мнению не направлены запросы. Розыск перечня банковских и кредитных учреждений, имеющих филиал/представительства/офисы на территории ЯНАО, с позиции положений КАС РФ не входит в компетенцию суда.

В этой связи оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в ЯНАО с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствие денежных средств на них у суда не имеется. 

По этим же основаниям отсутствуют у суда основания и для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Сведений о банковских и кредитных учреждениях, на счетах которых имеются денежные средства должника и на которые судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание, административным истцом суду не представлено.

Что касается требований административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непроведении имущественного положения по месту жительства/регистрации, то в силу п. 4 ст. 65 Закона N 229-ФЗ розыск должника и его имущества осуществляется по заявлению взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что автотранспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями установлено действительное имущественное положение должника, отсутствие у него имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что исполнительное производство поступило на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1 06 марта 2019 года.

Что касается доводов административного иска о несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов (без конкретизации), то данные выводы подлежат отклонению, поскольку информация о возбуждении исполнительного производства подлежит размещению в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве, и взыскатель не был лишен права на ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства и осведомлен о ходе исполнительного производства. 

В данном случае, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления копий постановлений не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, так как от времени осведомленности взыскателя не зависит своевременность исполнительных действий самостоятельно совершаемых судебным приставом-исполнителем. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех необходимых и предусмотренных законом мердля правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства подтверждает осуществление действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд полагает отметить, что сам административный истец не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.

Подробно указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, сторона административного истца предусмотренным ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ правом на подачу ходатайства об истребовании необходимой информации об имущественном положении должника, розыске его имущества, не обращалась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по городу Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО по исполнительному производству допущено не было, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в двухмесячный срок в виду отсутствия у должника имущества и доходов не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

12февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст. 14, ч.ч. 3 и 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца акционерного общества «ОТП Банк» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителяотказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>