Дело № 2-2098/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Муниципальному образованию г.Тверь, в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Муниципальному образованию г.Тверь, Администрации г.Твери о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к Муниципальному образованию г.Тверь, в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ОАО «Проектно-технологический институт по организации и технологии агропромышленного строительства-Фирма «ВПТИАГРОСТРОЙ», ПАО «Сбербанк России», а в качестве соответчиков Муниципальное образование г.Тверь и Администрация г.Твери.

В обоснование требований указано, что ФИО1, Балашова (до брака ФИО8) И.Т., ФИО3 (далее - Истцы) являются собственниками помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее - здание), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

26 мая 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений здания (далее - Собрание) в форме совместного присутствия (очного голосования) для решения вопросов, указанных в повестке дня. Данные решения оформлены Протоколом № 10 (далее - Протокол).

Инициатором собрания являлась собственник помещений ФИО4 в лице представителя ФИО9 (далее - Инициатор). Председателем собрания был избран ФИО10 (далее - Председатель), представлявший интересы собственника помещений ФИО5, секретарем собрания избрана ФИО11 (далее - Секретарь), представляющая интересы собственника помещений - Муниципальное образования г.Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами города Твери.

Оспариваемое Решение общего собрания № 10 от 26 мая 2017 г. оформлены Протоколом общего собрания собственников, подписанным Председателем собрания и Секретарем, которые и являются ответственными за указанную квалификацию итогов подсчетов голосов и оформление спорных решений.

В данном случае истцы считают, что Решение (Протокол) общего собрания собственников помещений от 26 мая 2017г. является недействительным в силу проведения указанного собрания с существенным нарушением требований действующего Законодательства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решение и Протокол общего собрания собственников помещений являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников (выполняющих функцию бюллетеней для голосования).

Истцы обращают внимание на тот факт, что документы по подготовке очного собрания № 10, в том числе Уведомления о проведении собрания с указанием даты и времени проведения собрания, повестки дня, с указанием места и времени ознакомления с материалами по собранию, а также бланки Листов голосования, Инициатором собрания ФИО4 в лице представителя ФИО9, были доведены до сведения собственников помещений своевременно в соответствии с положениями ч.4 ст. 45 ЖК РФ заказными письмами и под роспись, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению материалами. Инициатором также был составлен реестр собственников здания на дату проведения собрания и непосредственно на собрании оформлены первичные документы по проведению собрания, а именно Лист регистрации присутствующих собственников, Лист подсчета кворума собрания.

После подведения итогов Инициатор собрания озвучил, что кворум состоялся, собрание было признано правомочным.

В ходе собрания Инициатор выступил с предложением избрать себя в качестве Председателя собрания (в Протоколе эти данные отсутствуют). По указанному вопросу выступил ФИО12 - представитель собственника помещений ФИО5 и предложил свою кандидатуру. Большинством голосов Председателем собрания был избран ФИО12

По второму вопросу повестки дня о выборе секретаря собрания Председатель предложил кандидатуру ФИО11 - представителя собственника помещений Муниципальное образование г. Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами города Твери. Инициатор собрания в свою очередь предложил кандидатуру приглашенного лица ФИО13- представителя обслуживающей здание организации ООО «СТАТУС» (в Протоколе эти данные отсутствуют). Большинством голосов Секретарем собрания была избрана ФИО11

При этом Истцы указывают на тот факт, что в ходе дальнейшего проведения собрания Секретарь собрания Протокол не вела, предложения выступающих собственников и приглашенных лиц по вопросам повестки дня не фиксировала. Эти данные в полном объеме отсутствуют, что подтверждается текстом спорного Протокола. ФИО11 впервые присутствовала на общем собрании собственников помещений указанного здания, никого из собственников не знала, что, как полагают Истцы, является нарушением одного из необходимых условий при выборе Секретаря собрания. Однако, заведомо учитывая данный факт, самоотвод ФИО11 не заявила.

После окончания общего собрания собственников Листы голосования (оригиналы), доверенности на представителей (оригиналы), реестр собственников (копия), Лист регистрации (копия), Лист подсчета кворума (копия) были переданы Председателю собрания для подведения итогов голосования, а именно для оформления:

- Протокола счетной комиссии (совместно с избранными членами счетной комиссии);

- Протокола собрания (совместно с секретарем собрания);

- Решения общего собрания.

При этом, передавая Председателю вышеуказанные документы, Инициатор указал ему на необходимость своевременного оформления Решения (Протокола) № 10, обращая внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений, в том числе и не принявших участие в собрании, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, и обязанность направления Решения собственникам лежит на Инициаторе проведения собрания.

В нарушение данной законодательной нормы, принятые Решение по итогам голосования своевременно Инициатором не были доведены до сведения собственников помещений.

28 июня 2017г. Инициатором собрания в адрес всех собственников помещений было направлено Уведомление о невозможности своевременного извещения собственников помещений о принятых решениях общего собрания № 10 от 26 мая 2017 года в связи с тем, что Протокол собрания, Протокол счетной комиссии, Решение общего собрания собственников Инициатору поступили только 22 июня 2017 года, т.е. через 26 дней со дня проведения собрания, что существенно за пределами срока, установленного законодательством и такое Решение, по мнению Инициатора, нельзя признать легитимным.

В Уведомлении Инициатор сообщил, что официальные документы по собранию Инициатору доставлены ФИО10 (представитель собственника ФИО5), избранным на общем собрании. N"2 10 от 26 мая 2017 Председателем общего собрания.

Также в Уведомлении указывалось на то, что с документами по собранию, представленными Председателем, собственники помещений могут ознакомиться ежедневно по рабочим дням с 10.00 до 19.00 час, по адресу: 

<

...>. офис № 601.

Ознакомившись с Протоколом собрания, Протоколом счетной комиссии, Решением собрания, Истцы считают, что имели место нарушения по проведению общего собрания, а именно, в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений, т.е. Протокол собрания должен быть изготовлен не позднее 10 дней с момента проведения общего собрания собственников.

В нарушение данной нормы, Протокол изготовлен существенно за пределами десятидневного срока. Решение собрания до сведения всех собственников не доведены.

В Протоколе собрания искажена информация о присутствующих и отсутствующих на собрании собственниках помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из текста спорного Протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 4063,95голосов/84,2% (9 собственников) из 4823, 60 голосов/ 100% (15 собственников). В то время как в действительности участие в собрании приняли 4357 голосов/ 90,33% (10 собственников) из 4823, 60 голосов/100% (15 собственников).

По непонятным причинам присутствующий на собрании собственник ФИО3 (Истец), обладающий 293,05 голосов, не указан в списке голосовавших на собрании, и при подсчете голосов Лист голосования Истца ФИО3 не учитывался.

Таким образом, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из Протокола не ясно. К тому же, проверить данное не представляется возможным в силу того, что Листы голосования в заявленных приложениях к Протоколу отсутствуют. На основании данного Истцы приходят к выводу о неправильности подсчета голосов по всем вопросам повестки дня.

Помимо вышеуказанных оснований Истцы пришли к выводу о неправильности подсчета голосов по вопросам № № 4, 4.1.Б., 6, 6А, 6.1.Б повестки дня. Даже без учета пункта 2 настоящего искового заявления, по данным вопросам применен неверный принцип подсчета, а именно: либо голоса «воздержавшихся» были прибавлены к голосам «против», в то время как участник, который воздержался от голосования на общем собрании, не является лицом, которое голосует «против», либо при очевидном квалифицированном большинстве «за» указано, что «решение не принято». Соответственно такое Решение не может являться законным.

Протокол счетной комиссии не подписан избранными собранием членами счетной комиссии ФИО9 (Ответчик) и ФИО14 (представитель собственника ФИО15); в подсчете голосов они участия не принимали, т.е. подсчет голосов при принятии Решений, по мнению Истцов, производился единолично Председателем собрания.

К тому же, вместо избранного большинством голосов члена счетной комиссии ФИО14 в Протоколе счетной комиссии и в Протоколе общего собрания в составе счетной комиссии указан собственник ФИО3 (в тексте Решения информация об избранном составе счетной комиссии отсутствует полностью), что противоречит волеизъявлению собственников в ходе собрания. При этом, как указывалось выше, в Протоколе общего собрания, подписанного Председателем и Секретарем собрания, ФИО3 одновременно числится в списках не присутствующих на собрании собственников и в списке приглашенных лиц и, априори, не мог быть избранным в состав счетной комиссии.

В нарушение Приказа Минстроя от 25 декабря 2015 г. N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.. »:

Протокол общего собрания не содержит даты его изготовления.

В Протоколе не отражено время, до которого проводилась регистрация участников собрания и принимались документы участников.

В протоколе голосования отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет.

В тексте протокола не указаны разделы: СЛУШАЛИ (кого заслушивали на собрании по каждому вопросу повестки дня), ПРЕДЛОЖЕНО (какие предложения поступали во время собрания). В то время как, собрание не носило безапелляционный характер и в ходе собрания от собственников по вопросам повестки дня поступали различные предложения и они обсуждались собственниками. К тому же на собрании по вопросу повестки дня № 7 о необходимости согласования рекламных конструкций выступала приглашенное лицо ФИО16 - менеджер по согласованию информационных конструкций. Однако Протоколом данное также не отражено.

Протокол собрания непосредственно в ходе его проведения Секретарем не велся, что дает основания полагать, что составлен он был Председателем единолично и представлен впоследствии Секретарю на подпись. К тому же данный факт Секретарь собрания не отрицает. С ее слов спорный Протокол был принесен ей на подпись Председателем собрания 22 июня 2017 года (т.е. через 26 дней со дня проведения собрания) непосредственно когда она находилась на больничном листе и она его подписала в отсутствие представленных результатов Протокола счетной комиссии.

В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении.

Текст оспариваемого протокола в соответствии с частью 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат указания на место или адрес его хранения, а также хранения решений собственников помещений в здании.

Указанные в приложениях к Протоколу общего собрания документы, а именно Листы голосования, оригиналы доверенностей на представителей, отсутствуют. Место их нахождения не известно.

Таким образом, 26 мая 2017 года на общем собрании собственников помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, проведенном по инициативе собственника помещений ФИО4 в лице представителя ФИО9, с участием Председателя собрания ФИО10, представляющего интересы собственника помещений ФИО5, Секретаря собрания ФИО11, представляющей интересы собственника помещений Муниципальное образование г.Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами города Твери, принято Решение, которое, по мнению Истцов, нарушает их права и принято в нарушение действующих норм жилищного законодательства.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный гл. 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Пунктом 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, установлено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным "законодательством", к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределённости, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться з иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых # содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

То есть, по мнению истцов, действующее законодательство не содержит ограничений в способах извещения членов соответствующего сообщества о намерении обратиться в суд, указывая только на необходимость письменного извещения, и во всяком случае предъявляемые к заинтересованным лицам требования об извещении других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не должны носить избыточного характера и препятствовать реализации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию.

Истцами до обращения в суд с иском об оспаривании Решения общего собрания № 10 от 6.05.2017г. были предприняты меры по исполнению приведённого выше законоположения посредством размещения соответствующего Извещения на специальном информационном стенде.

Данное информационное сообщения является надлежащим, т.к. из него можно достоверно установить, от кого оно исходило, кому адресовано, а также его соответствующий характер.

В связи с данными обстоятельствами истцы обратились в суд и просят признать Решение (Протокол) № 10 от 26.05.2017г. общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, недействительным и не порождающих правовых последствий.

В судебное заседание истцы не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации города Твери по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

08.11.2017 года в адрес суда поступило заявление ФИО4 о признании исковых требований в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1, Балашова (до брака ФИО8) И.Т., ФИО3 являются собственниками помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

26 мая 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования для решения вопросов, указанных в повестке дня. Данные решения оформлены Протоколом № 10 от 26 мая 2017 года. Инициатором собрания являлась собственник помещений ФИО4 в лице представителя ФИО9. Председателем собрания был избран ФИО10, представлявший интересы собственника помещений ФИО5, секретарем собрания избрана ФИО11, представляющая интересы собственника помещений Муниципальное образования г.Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами города Твери.

Повесткой дня указанного собрания являлись вопросы указанные в протоколе № 10 от 26.05.2017 года.

Согласно указанному протоколу, общая площадь помещений в нежилом здании равна 4823, 60 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 4063,95 кв.м./4063,95 голосов, что составляет 84,2 % к общему количеству голосов всех собственников помещений. На собрании отсутствовали собственники 759,65 кв.м. помещений, что составляет 15,8 % голосов. Количество голосов у каждого собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на имущество и определяется в следующем порядке: 1 голос = 1 кв. м, общей площади жилья.

Общее количество голосов собственников помещений нежилого здания по адресу: г.Тверь, пр-т.Победы, д.3 составляет 4823,60, что равно 4823,60 кв.м. площади помещений.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в частипревышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в частипревышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Согласно п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По протоколу №10 общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>, ФИО11 являлась секретарем общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Довод истцов о том, что ФИО11 впервые присутствовала на общем собрании собственников помещений указанного здания, никого из собственников не знала, что является нарушением одним из необходимых условий при выборе Секретаря собрания судом во внимание не принимается поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрены требования к кандидатуре секретаря, что свидетельствует об отсутствии нарушений при избрании указанной кандидатуры.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение по вопросу, указанному в повестке дня, об избрании секретаря общего собрания собственников, согласно Протоколу общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>, было принято большинством присутствующих на собрании лиц, что свидетельствует об их волеизъявления.

Истцы также указывают на тот факт, что Секретарь собрания Протокол не вела, предложения выступающих собственников не фиксировала. Однако с таким утверждением истцов суд также согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", а именно ст. 18 указанного Приказа указывает, что текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: часть 2 данной статьи - «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что по каждому указанному в повестке дня вопросу секретарь собрания достаточно ясно излагала суть обсуждаемого вопроса в протоколе, а также принятое по нему решение.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В предусмотренный законом срок инициатором Собрания, которым является ФИО5, итоги голосования были размещены на общедоступном для всех собственников здания информационном стенде, расположенном в данном здании. Указанное обстоятельство стороной истцов в ходе рассмотрения дела оспаривалось.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На дату проведения Собрания собственников помещений в нежилом здании, а именно на 26 мая 2017 года количество собственников помещений составляло 15. Общая площадь помещений в нежилом здании равнялась 4823,60.кв.м, что составляет 100 % голосов собственников помещений. В голосовании приняли участие 9 собственников помещений, обладающих в совокупности 4063,95 кв. м/4063,95 голосов, что составляет 84,2 % к общему количеству голосов всех собственников помещений, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что кворум, для принятия поставленных перед общим собранием вопросов имелся.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцами указывается, что присутствующий на собрании собственник ФИО3, обладающий 293,05 голосов, не указан в списке голосовавших на собрании, и при подсчете голосов Лист голосования ФИО3 не учитывается. ФИО18 присутствовал на голосовании в качестве приглашенного лица, о чем указано в Протоколе № 10 от 26.05.2017 года, так как документы на регистрацию не подавал, а также не сдавал Лист голосования по окончании Собрания, в связи с чем, учитывать его мнение, как голосовавшего лица не представляется возможным. К тому же, Истцы указывают на нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр “Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор”, а именно, что в данном случае Протокол общего собрания не содержит даты его изготовления.

Однако в соответствии с частью 6 раздела 2 указанного Приказа датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания. В Протоколе № 10 указана дата 26 мая 2017 г., которая соответствует дате окончания подсчета голосов, о чем свидетельствует Протокол счетной комиссии от 26 мая 2017 г., имеющейся в материалах дела.

Довод истцов о том, что в Протоколе общего собрания не отражено время, до которого производилась регистрация участников собрания и принимались документы участников судом во внимание также не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание в протоколе времени окончания регистрации участников Собрания и приема документов.

Истцы также указывают на то, что в Протоколе голосования отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с пунктом б, части 11 раздела 2 Приказа вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания.

Вопрос избрания счётной комиссии был включен в Повестку дня общего собрания под номером 3, по которому «ЗА» проголосовали 100% принявших участие в голосовании, решение по указанному вопросу было принято. В счётную комиссию были включены два человека, а именно: ФИО9 и ФИО3 При указанных обстоятельствах суд полагает, что дополнительное указание в протоколе на лиц, проводивших подсчет голосов не требуется.

Довод истцов о том, что при проведении общего собрания Протокол собрания непосредственно в ходе его проведения Секретарем не велся, что дает основания полагать, что составлен он был Председателем единолично и представлен в последствии Секретарю на подпись, судом не может быть принят во внимание поскольку убедительных доказательств указанному факту стороной истцов в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований истцы также указывают на то, что в Протоколе отсутствует решение о способе доведения до собственников помещений о принятом решении.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Законодательством предусмотрен способ извещения собственников о принятом на общем собрании решении, исходя из чего следует, что у Ответчика отсутствует возможность установления иного порядка, в связи с чем, он может руководствоваться исключительно законом.

Таким образом, ставить под сомнение действительность настоящего протокола, а также принятых на общем собрании решений, у суда оснований не имеется. В данном случае суд также учитывает позицию иных собственников нежилых помещений, которые результаты общего собрания проведённого 26 мая 2017 года, оформленные протоколом № 10 не оспаривают в связи с отсутствием нарушения их прав при проведении данного собрания.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истцов были нарушены оспариваемым решением, принятым на указанном общем собрании, какие убытки причинены истцам данным решением. 

Доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, с бесспорностью свидетельствующие о том, что при проведении данного общего собрания были нарушены требования действующего законодательства, которые могли повлиять на результаты голосования, а также что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истцов, и им причинены убытки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. Голосование произведено собственниками по вопросам, включенным в повестку дня.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Муниципальному образованию г.Тверь, в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Муниципальному образованию г.Тверь, Администрации г.Твери о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Муниципальному образованию г.Тверь, в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Муниципальному образованию г.Тверь, Администрации г.Твери о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина