Дело 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 19 сентября 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 801 рубль 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу 103141 рубль 45 копеек, задолженность по уплате процентов 56785 рублей 23 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 44874 рубля 50 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 154020 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> (договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства предоставлены на расчетный счет Заемщика.

Условиями названного договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет. Банком в соответствии с условиями договора направлено уведомление Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на переданное в залог ОООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты> (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11248 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.56), одновременно с исковым заявлением прислал в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом снижения истцом размера неустоек за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту при обращении в суд с иском на 50% признал, о чем подал в суд заявление.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив представленные истцом доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 154020 рублей на срок до 13.08.2018, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых (л.д. 13-14).

Факт предоставления кредита ответчику ФИО1 подтверждается материалами дела и ответчиком о том, что он получил денежные средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1.12 Условий предоставления кредита).

В соответствии с п.п. 5 – 5.1 Заявления-Анкеты за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере 26% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты) на условиях Заявления-Анкеты (л.д. 13-14) и Условий предоставления кредита (л.д. 15-23).

По договору залога транспортного средства от 12.08.2013 № № от 12.08.2013в залог Банку передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>) №, ПТС 

<

адрес> (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита (л.д. 21) начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты (л.д.14). 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 начиная с февраля 2014 года допускал просрочки платежей, вносил платежи меньшими суммами, чем установлено графиком, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет оплаты кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 103141 рубль 45 копеек, задолженность по процентам 56785 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Таким образом, ФИО1 своевременно не исполняются обязательства предусмотренные договором по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из п. 1.1.5 Условий предоставления кредита следует, что Банк в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки установленные кредитом, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление (л.д. 16).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 40-41), однако к погашению кредитной задолженности ответчик не приступил.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов, правомерными.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п. 3.5 Заявления-Анкеты и п. 1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени (неустойки) в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.3.2. Условий).

Истцом суду представлен расчет неустойки невозвращенного кредита за период с 13.02.2014 по 10.05.2017 в размере 34323 рубля 13 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 21428 рублей 60 копеек (л.д. 27), а также расчет неустойки невозвращенных процентов по кредиту за период с 13.02.2014 по 10.05.2017 в размере 55425 рублей 87 копеек, с учетом частичной оплаты в размере 77753 рубля 66 копеек (л.д. 28), всего задолженность по уплате начисленных истцом неустоек составляет 89749 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительныхслучаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В просительной части предъявленного в суд иска, размер начисленных неустоек истцом снижен на 50%, соответственно истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате неустоек в размере 44874 рубля 50 копеек.

Поскольку размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, при рассмотрении настоящего дела от ФИО1, с учетом снижения истцом при обращении в суд размера неустоек на 50 %, заявления о снижении размера неустойки не поступило, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, учитывая соотношение сумм - заявленной к взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, суд, принимая во внимание снижение размера неустоек на 50 % истцом при обращении с иском к ответчику, не усматривает оснований для снижения размера неустоек в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, предъявленный истцом к взысканию размер неустойки в сумме 44874 рубля 50 копеек соразмерен сумме задолженности по кредиту – 103141 рубль 45 копеек.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком выплат, так как он произведен в соответствие с условиями кредитования и соответствует положению ст. 319 ГК РФ. Ответчиком возражений по данному расчету суду не представлено.

Сведения о погашении кредитной задолженности в день рассмотрения дела судом, отсутствуют.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствие со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. 

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 (л.д. 53-54).

Суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом указанного автомобиля, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. 

При этом судом учитывает положения п. 3 ст. 348 ГК РФ о том, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 систематически допускал нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д. 24-29).

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 11 248 рублей (5248 руб. по требованию о взыскании задолженности + 6000 по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 21.07.2017 (л.д. 9), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 144, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 12 августа 2013 года по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 204801 руб. 19 коп., из которой: 103141 рубль 45 копеек - задолженность по основному долгу, 56785 рублей 23 копейки - задолженность по уплате процентов, 44874 рубля 50 копеек - задолженность по уплате неустоек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11248 рублей, всего 216 049 (двести шестнадцать тысяч сорок девять) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство - 

<

данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 

<

данные изъяты> номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, а также запрета ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» совершать регистрационные действия, направленные на снятие с регистрационного учета автомобиля 

<

данные изъяты>) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Берген