Дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 31 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Мельниченко О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шинкевича К.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,..., судимого:

- 31 июля 2014 года Бакчарским районным судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 4 июля 2016 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2016 года на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

содержащегося под стражей с 18 января 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 17 января 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 04 минут, находясь на участке местности около дома № 28 по ул. С.Лазо в г. Томске, увидел ранее ему незнакомую Л.А., и, имея умысел на хищение чужого имущества, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, и, имея при себе туристический нож, заранее принесенный им на место совершения преступления, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Л.А., приставив указанный нож к шее Л.А., тем самым демонстрируя своим поведением решимость применить к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, которое потерпевшая восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, потребовал, чтобы Л.А. передала имеющиеся у неё при себе денежные средства, на что Л.А. ответила, что у нее при себе нет денежных средств, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, и угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая удерживать возле шеи Л.А. указанный нож, из кармана шубы, одетой на Л.А. открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 600 рублей, находящийся в чехле, который (чехол) не представляет для потерпевшей материальной ценности, и находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, а также моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявления потерпевшей, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, вместе с тем, ранее судим за преступление против собственности, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствие с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает опасный рецидив.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ – в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период срока условно-досрочного освобождения по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 31 июля 2014 года, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку его наличие исключает их применение.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Поскольку по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 31 июля 2014 года ФИО1 осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 31 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2017 года по 30 марта 2017 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 31 июля 2014 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 31 июля 2014 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания следует исчислять с 31 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2017 года по 30 марта 2017 года включительно.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Samsung» и чехол к нему, хранящиеся у потерпевшей Л.А. – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь Н.Ю. Минаева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № в Октябрьском районном суде г.Томска.