ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы, РБ 04 июля 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровй Л.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Валеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 2.7 тех же Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а так же п. 8.12 тех же Правил, согласно которых движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированны по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении указанного преступления и обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей в результате полного заглаживания причиненного вреда. Заявленное суду ходатайство поддержано адвокатом защиты. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым в результате полного возмещения морального и материального вреда причиненного преступлением и отсутствия каких-либо претензий к подсудимому. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу. 

Проверив материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и подтверждения его вины совокупностью имеющихся по делу доказательств. Действия подсудимого органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для изменения объема предъявленного обвинения не имеется. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, иждивенцев не имеет, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

При рассмотрении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд руководствуется положениями ст. 76 УК РФ предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у потерпевшей каких-либо требований по возмещению причиненного вреда, суд приходит к убеждению, что необходимость применения к ФИО2 мер ответственности предусмотренных уголовным законом не имеется и производство по уголовному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу его копию направить в Отдел МВД России по Туймазинскому району для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судья Е.Н. Степанов