№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица МО №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации и ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись №, постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> указанного жилого дома является ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> который находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома. Порядок пользования сторонами земельным участком определен мировым соглашением, утвержденным решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования квартирой истцом была осуществлена реконструкция существующего жилого дома путем строительства неотапливаемой пристройки со стороны принадлежащего ей жилого помещения (лит. а площадь 6,2 кв.м.), в результате которой увеличилась площадь квартиры и образовался холодный коридор. В результате самовольно проведенной реконструкции, квартира увеличилась в общих параметрах, и в настоящее время общая площадь жилого помещения составляет -56,3 кв.м., жилая площадь- 29,4 кв.м., общая площадь квартиры с учетом холодного коридора- 62,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и позволяет ее дальнейшую эксплуатацию.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать за собой право собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Указывает, что в случае, если судом будет установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности, Клинцовская городская администрация оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО №4 ГБУ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что разница в площадях возникла за счет строительства жилой пристройки лит. А1 меньших размеров, уточнения размеров жилого дома и строительства холодного коридора. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Клинцовской городской администрации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство на завещанию от 19 февраля 1994 года за № 543, истец ФИО1 является наследником ? доли жилого дома полезной площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и ФИО4 разрешено строительство деревянной пристройки размером 3,75 на 5,90 метров к существующему жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также разрешено оформить документы на переоборудованную пристройку размером 3,20 на 8,80 метров.

В соответствии с решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> разделен, и в собственность ФИО1 выделена образованная 

<

адрес>, площадью 40,2 кв.м.

Собственником 

<

адрес> указанном доме в настоящее время является ФИО2

Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 851,0 кв.м, который в соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ и ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, находится с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета в общей долевой собственности собственников помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из технического паспорта жилого дома, технического заключения и справки МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 30.05.2017 года усматривается, что общая площадь 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время составляет 56,3 кв.м, общая площадь холодного коридора составляет 6,2 кв.м., общая площадь квартиры с учетом холодного коридора составляет 62,5 кв.м. Расхождение общей площади на 2,8 кв. м. возникло за счет выстроенной жилой пристройки лит. А1 меньших размеров и уточнения размеров.

Согласно выводов технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, утепленная и самовольно возведенная пристройка не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки, утепления пристройки и возведения пристройки с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь-56,3 кв.м., жилая площадь-29,4 кв.м. Параметры квартиры после перепланировки, утепления пристройки и возведения пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома и принадлежащем на праве собственности истцу, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, реконструированное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации и ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь- 56,3 кв.м., жилая площадь-29,4 кв.м., общая площадь квартиры с учетом холодного коридора- 62,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью -29,4 кв.м., общей площадью квартиры с учетом холодного коридора - 62,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь