Дело № 2-532/2026

(УИД: 27RS0001-01-2025-007280-82)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи А.В. Голиковой,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по приобретению автомобильных запчастей (деталей и узлов) для ремонта автомобиля и их установке на автомобиль с проведением ремонта бампера автомобиля, а истец обязался произвести предварительную оплату этих услуг в размере 100% их стоимости. Факт заключения Договора подтверждается распиской и перепиской между истцом и ответчиком. Исходя из обозначенной ответчиком стоимости указанных услуг, истец произвел следующие оплаты по Договору: 03.06.2025 – 246 727 рублей и 21.07.2025 – 85 823 рублей, в счет оплаты приобретения автомобильных запчастей для ремонта автомобиля, 24.05.2025 – 10 000 рублей и 12.07.2025 – 20 000 рублей в счет ремонта бампера автомобиля, что подтверждается распиской, а также чеками по операциям, оплата по которым произведена по реквизитам, указанным ответчиком, что подтверждается соответствующей перепиской между сторонами. Таким образом, всего по Договору истцом произведена предварительная оплата услуг на сумму 362 550 рублей. В нарушение Договора, предусмотренные услуги ответчиком не казаны (автомобильные запчасти для ремонта автомобиля не приобретены, на автомобиль не установлены, бампер автомобиля находится в неисправном состоянии), при этом 22.09.2025 ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по Договору, высказав намерение в течение текущей недели (7 дней) вернуть истцу денежные средства, оплаченные им по Договору, что подтверждается перепиской между сторонами, однако до 29.09.2025 такой возврат не произвел. 07.10.2025 ответчик перечислил истцу 100 000 рублей, после чего истцом предлагалось ответчику произвести возврат оставшейся части денежных средств, вместе с тем, остальные денежные средства, оплаченные истцом по Договору, ему не возвращены. Таким образом, до настоящего времени истцу не возращены денежные средства, оплаченные по Договору на сумму 262 550 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по Договору денежные средства в размере 262 550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2025 по 10.11.2025 в размере 5 623,42 рубля, а также по день фактического исполнения требований; штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленные по адресу его регистрации, – не получено, возвращено в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправие сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по приобретению автомобильных запчастей (деталей и узлов) для ремонта автомобиля и их установке на автомобиль с проведением ремонта бампера автомобиля, а истец обязался произвести предварительную оплату этих услуг в размере 100% их стоимости, что подтверждается распиской в получении денежных средств, перепиской между сторонами, представленной в материалы дела.

Свои обязательства по оплате услуг истец выполнил в полном объеме в общем размере 362 550 рублей, что подтверждается распиской и чеками по операциям.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспорено ответчиком, что предусмотренные услуги ответчиком не оказаны (автомобильные запчасти для ремонта автомобиля не приобретены, на автомобиль не установлены, бампер автомобиля находится в неисправном состоянии), при этом 22.09.2025 ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по Договору, высказав намерение в течение текущей недели (7 дней) вернуть истцу денежные средства, оплаченные им по Договору, что подтверждается перепиской между сторонами.

07.10.2025 ответчик перечислил истцу в счет возврата денежных средств по Договору в размере 100 000 рублей, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены ответчиком, иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств выполнения работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 262 550 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Исходя из п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Нарушение сроков возврата денежных средств по договору представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства, носит штрафной характер, следовательно, в данном случае на ответчика возможно возложение ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2025 по 10.11.2025 в размере 5 623,42 рубля.

Представленный расчет, произведенный истцом, судом проверен, и судом признается верным, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 29.09.2025 по 10.11.2025 в размере 5 623,42 рубля (за период с 29.09.2025 по 07.10.2025 (362 550*9дней*17%/365) в размере 1 519,73 рубля, за период с 08.10.2025 по 26.10.2025 (262 550*19дней*17%/365) в размере 2 323,39 рублей, за период с 27.10.2025 по 10.11.2025 (262 550*15 дней*16,5%/365) в размере 1 780,30 рублей), а также проценты, начиная с 11.11.2025 года до момента фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, тот факт, что денежные средства за работы, которые ответчиком до настоящего времени не выполнены, ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца ответчиком, и считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить в заявленном истцом размере и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение ответчика удовлетворения в добровольном порядке требований истца составляет 139 086,71 рубль (262 550 + 10 000 + 5 623,42) х 50%).

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 045,20 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные по договору в размере 262 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2025 по 10.11.2025 в размере 5 623,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 139 086,71 рубль.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 11.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 045,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026.

Судья А.В. Голикова