Дело № 2 –326/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 251500 руб., судебных расходов в сумме 5715 руб. 

В обосновании иска указано, что 1 апреля 2017 г. между истцом, как собственником транспортного средства – DAF 95 AD48WS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1/17, срок действия которого согласован сторонами в 11 месяцев с возможностью его дальнейшей пролонгации. По условиям названного соглашения арендодатель ФИО1 предоставила ответчику названное транспортное средство во временное владение и пользование без предоставления услуг по его технической эксплуатации и вождению, при этом арендатор принял на себя ответственность за несоблюдение требований законодательства, а также за риски, связанные с утратой, повреждением и порчей автомобиля. 16 ноября 2018 г. по информации, содержащейся на сайте «Госуслуги», истцу стало известно, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 12 ноября 2018г., истец, как собственник транспортного средства, переданного в аренду ФИО2, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500000 руб. Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что 30 октября 2018 г. водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50%, без специального разрешения. Обжалование вынесенного должностным лицом постановления в суд, а затем – вышестоящую судебную инстанцию, не повлекло освобождение собственника от административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения. 29 ноября 2018 г. - в период действия льготы по оплате штрафа, ФИО1 оплатила административный штраф в сумме 250000 руб., в том числе с учетом комиссии банка – 251500 руб. В добровольном порядке арендатор ФИО2 понесенные истцом расходы не возместил, ссылаясь на отсутствие денежных средств и невозможность единовременной уплаты административного штрафа. С учетом положений ст.ст. 646, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит возместить понесенные убытки в сумме 251500 руб., а также судебные расходы в сумме 5715 руб., взыскав их с ответчика.

Определением судьи от 15 февраля 2019 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно представил заявление о признании иска, в котором согласился с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, подтвердив, что 1 апреля 2017г. заключил с ФИО1 договор аренды принадлежащего ей транспортного средства - DAF 95 AD48WS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сроком действия с 1 апреля 2017 г., на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией по соглашению сторон. В момент видеофиксации административного правонарушения, выявленного 30 октября 2018 г. по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, А-Д Белгород - Новый Оскол -Советское, 214 км, арендуемое транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика. ФИО1 передала транспортное средство во временное владение ответчику, фактически автомобилем не пользуется, и к правонарушению, указанному в постановлении должностного лица от 30 октября 2018 г., никакого отношения не имеет.

Третье лицо, ООО «Атмосфера», в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось по адресу места нахождения, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц; судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В абзацах первом и втором пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения третьего лица по делу ООО «Атмосфера» о времени и месте судебного заседания. Юридическое лицо имело возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ООО «Атмосфера» судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

При таких обстоятельствах суд считает, что третье лицо ООО «Атмосфера» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 апреля 2017 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1/17 (далее Договор), по условиям которого арендодатель ФИО1 передала во временное пользование арендатору ФИО4 автомобиль - DAF 95 AD48WS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без предоставления услуг по его технической эксплуатации и вождению (п. 3.1.1 Договора). 

Срок действия договора согласован сторонами с 1 апреля 2017 г. по 1 марта 2018 г., на 11 месяцев, с дальнейшей пролонгацией на тот же срок (11 месяцев) (пункту 2.1- 2.3 Договора).

Арендатор обязался: принять транспортное средство по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору), вернуть транспортное средство в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, обеспечить сохранность транспортного средства, использовать и управлять автомобилем в соответствии с его назначением и др. (пункт 3.2 Договора). 

В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю,, предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным процессами (пункт 3.2.12 Договора). 

Договор аренды подписан сторонами, претензий по вопросам исполнения соглашения стороны друг другу не предъявляли.

Арендатор несет гражданско-правовую ответственность за вред причиненный ТС третьим лицам (пункт 6.3 Договора) 

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1) к указанному выше договору аренды от 1 апреля 2017 г., арендодатель передал, а арендатор ФИО2 принял автомобиль DAF 95 AD48WS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, в исправном состоянии, без повреждений.

Автомобиль, переданный с 1 апреля 2017 г. во временное пользование и пользование ответчику, принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривается сторонами. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами с 1 апреля 2017 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, не расторгнутый инее утративший юридическую силу на дату рассмотрения дела. 

Порядок заключения договора данного вида, обязанности сторон по договору, их ответственность регламентирована разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 642-649 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство на плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российск4ой Федерации).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 251500 руб., указывает на причинение ей убытков в заявленном размере в связи с уплатой административного штрафа, наложенного на нее, как собственника спорного автомобиля, в связи с выявлением административного правонарушения при эксплуатации названного автомобиля арендатором ФИО2 на основании договора аренды от 1 апреля 2017 г., исключающего права собственника владеть и пользоваться транспортным средством. 

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 12 ноября 2018г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500000 руб. 

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ФИО1 является собственником транспортного средства DAF 95 AD48WS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, вмененное ФИО1, выявлено 30 октября 2018 г. в 23:55:02 час. и зафиксировано специальным техническим средством, при этом установлено, что водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ 95 AD48WS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области на 214 км автодороги Белгород Новый Оскол - Советское нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов: 55.42 процента (68,38 т при разрешенной 44 т.) без специального разрешения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, обжаловала его в Алексеевский районный суд Белгородской области, решением которого от 28 декабря 2018 г. постановление от 12 ноября 2018 г. оставлено без изменения (данное решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2019 г.). 

29 ноября 2018 г. указанный административный штраф с учетом льготного периода оплаты, установленного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен ФИО1 в размере половины наложенного взыскания, в размере 250000 руб. 

Комиссия, взимаемая Банком за совершение данной расходной операции, составила 1500 руб.

Факт оплаты истцом административного штрафа в указанном размере подтверждается чеком-ордером (квитанцией) от 29 ноября 2018 г. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, указывает, что последний в период выявления административного правонарушения, явившегося основанием для наложения оплаченного истцом административного штрафа, использовал автомобиль на условиях. 

Обстоятельства временного использования транспортного средства, с участием которого было совершено вмененное истцу административное правонарушение, ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Так, договором на перевозку груза от 28 октября 2018 г., заключенным между ООО «Атмосфера» и ФИО2, а также транспортной накладной от 29 октября 2018 г. подтверждается, что в момент фиксации 30 октября 2018 г. административного правонарушения, автомобиль ДАФ 95 AD48WS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку груза – Бульдозер CAT D6, из г. Бирюч Белгородской области в п. Ольховатка Воронежской области.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 произвести оплату административного штрафа, наложенного на истца, отказался, в пределах льготного периода оплаты штрафа никаких действий по исполнению постановления о назначении административного наказания не предпринял, что явилось основанием для внесения истцом в пользу административного органа, вынесшего постановление, денежной суммы, заявленной ко взысканию с ответчика. 

Размер ущерба, причиненного ответчиком - арендатором при использовании принадлежащего истцу автомобиля по договору аренды от 1 апреля 2017 г., ответчиком не опровергнут; никаких относимых и допустимых доказательств ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Напротив, ФИО2 согласился с заявленными требованиями, признал иск в полном объеме.

Принимая во внимание, что в дату совершения административного правонарушения, автомобиль истца находился во владении ответчика на основании договора аренды от 1 апреля 2017 г., уплаченные истцом, как собственником автомобиля, в качестве штрафа денежные средства в общей сумме 251500 руб., являются убытками истца и на основании приведенных выше положений закона и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая заявленное ответчиком признание иска по правилам статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 251500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 5715 руб., что подтверждается чеком – ордером от 8 февраля 2018 г., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 251500 (Двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой расходов по оплате административного штрафа, 5715 (Пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев