Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г., 

защитника Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГпостановлениеммирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> (далее ОГИБДД ОМВД) ДД.ММ.ГГГГ, срок административного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, а на основании ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты ФИО2 после употребления спиртных напитков в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем «ВАЗ-21102», г/н № РУС, передвигаясь по 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОГИБДД ОМВД на месте задержания по указанному адресу ФИО1 был освидетельствован с применением прибора алкотектор «Юпитер-К», в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,961 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения водительских прав на 1 год 6 месяцев. С постановлением он согласился и ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД.

У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21102», на котором не было госномера, поэтому он переставил номер с другой автомашины - Р 306 ХВ 102 РУС. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, но поставить на учет в ГИБДД не успел. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в 

<

адрес> к своим друзьям на указанном автомобиле «ВАЗ-21102» и напротив магазина «Пятерочка» в салоне автомашины с друзьями употребил пиво. Затем ему понадобилось срочно домой в 

<

адрес>, а т.к. все были в алкогольном опьянении, он сел за руль и тронулся с места. В этот момент его задержали сотрудники ППС, которые вызвали сотрудников ДПС. Приехавший инспектор ДПС ГИБДД провел его освидетельствование с применением прибора, который показал, что он находится в состоянии опьянения. С результатами он согласился, подписал все необходимые документы. Его автомашину поместили на штрафстоянку. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

данные изъяты>, допрошенных в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО4 показал, что работает инспектором ОБППСП ОМВД. С 01 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с напарником ФИО5 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21102», г/н № РУС, под управлением ФИО1 напротив 

<

адрес> проверке выяснилось, что ФИО1 лишен водительских прав, а также от последнего при разговоре он почувствовал резкий запах алкоголя. После чего он по радиостанции сообщил сотрудникам ДПС ОГИБДД и в дежурную часть полиции о задержании ФИО1. 

(л.д.93-94)

Свидетель ФИО6 показал,чтоработаетинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты с ними на связь вышел автопатруль ППС, сотрудники сообщили, что напротив 

<

адрес> они задержали ФИО1 с признаками опьянения. Приехав по указанному адресу, сотрудники ППС передали им водителя ФИО1 и автомобиль «ВАЗ-21102», г/н № РУС.

ФИО1 имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шатался, его речь была нарушена, поведение, не соответствовало обстановке. Он предупредил ФИО1, что будет вестись видеофиксация, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование, на что тот согласился. При помощи алкотектора «Юпитер-К» ФИО1 произвел выдыхание, и прибор выдал ленту с показателем 0,961 мг/л, с результатом последний согласился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Движение +», с машины были сняты госномера, т.к. они имели признаки подделки. Видеозапись была перенесена на компакт-диск и вместе с собранным материалом передана в дежурную часть ОМВД. 

(л.д.96-97)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ видно,чтоДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут поступило телефонное сообщение от ППС 

<

данные изъяты> о том, что по 

<

адрес>, задержана автомашина «ВАЗ-21102», г/н № РУС, под управлением ФИО1, который, возможно, в нетрезвом состоянии. 

(л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21102», г/н № РУС, находившийся напротив 

<

адрес>. (л.д.23-26)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у заместителя директора специализированной стоянки ООО «Движение +» ФИО7 был изъят автомобиль «ВАЗ-21102, без госномера.

Указанный автомобиль был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.75-79, 88-89)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 01.16.2023 года следует, что были осмотрены два компакт-диска с видеозаписями, сделанным на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания сотрудниками ОБППСП и освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД находившегося в алкогольном опьянении ФИО1, а также административные материалы по настоящему факту.

Постановлением данные документы и компакт-диски с видеозаписями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.88-89)

Постановлением мирового судьи участка № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.41-57)

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД и данным ФИС ГИБДД МВД РФ установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.37-38)

На основании карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «ВАЗ-21102», г/н № РУС, является ФИО8 Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный автомобиль 

<

данные изъяты> продан ФИО1 

(л.д.31-32)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также заявленное им ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

Исходя из чего, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также установленные в настоящем судебном заседании сведения о принадлежности автомобиля «ВАЗ-21102» на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два компакт-диска с видеозаписями и административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле; 

- автомобиль «ВАЗ-21102», без государственного регистрационного знака, № года выпуска - конфисковать, обратив в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов