ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2019 года г. Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белоусовой Е.В. 

при секретаре Дакука А.И.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района – Погадаева Д.С. 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Каралюк В.Н., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2019 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 увидел на кухне лежащий на стуле мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5316 рублей 39 копейки в чехле черного цвета стоимостью 800 рублей 09 копеек, принадлежащие ФИО1 после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1значительный ущерб на общую сумму 6116 рублей 48 копеек.

В связи с ходатайством ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Каралюк В.Н. поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Погадаев В.С. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными 

<

данные изъяты>», ФИО2 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления – он совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в престарелом возрасте, то, что ФИО2 принес свои извинения потерпевшему, который просил о снисхождении к последнему, а также то, что ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 ранее судим, суд приходит к окончательному выводу о назначении ему наказания, по правилам статьи 62 части 5 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания как ограничения свободы, поскольку в его действиях имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При этом в части 3 ст.68 УК РФ закреплено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и», 2 УК РФ суд приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ФИО2 наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 64, 73 УК РФ. Не может быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для заменыФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Согласно ст. 58 ч.1 п «в» УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. Поскольку, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ наличие у ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, судимости за преступление средней тяжести по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, образует рецидив преступлений, суд считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания, в исправительную колонию строгого режима. 

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Гражданский иск потерпевшим ФИО1. не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство-упаковочная коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>- возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Судья Белоусова Е.В.