Дело № 2-3363/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием прокурора Ажи С.А., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4 ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Кызыла к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, обязании освободить и передать жилое помещение по акту приема-передачи, 

по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 к Мэрии г. Кызыла о признании членами семьи умершего нанимателя, признании права пользования квартирой, внесении изменений в договор социального найма, заключении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении. Указывает, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Данная квартира была предоставлена ФИО6 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Однако по результатам проверки спорной квартиры Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла установлено, что в ней проживают другие лица – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям ФИО4 указанную квартиру она снимает у нанимателя ФИО6 за коммунальные услуги не платит. Основной наниматель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ жилищные правоотношения, возникшие между Мэрий г. Кызыла и ФИО6 на основании договора социального найма, признаются прекращенными, ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Кызыла направила требование о добровольном освобождении самовольно занятой муниципальной квартиры по адресу: г

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако до настоящего времени квартира гражданской ФИО4 добровольно не освобождена, ключи от квартиры не переданы. 

Мэрия г. Кызыла согласия на предоставление в пользование и вселение в спорное жилое помещение ответчику не давала, подтверждающих тому документов не имеется. Договор социального найма с ФИО4 Мэрия г. Кызыла не заключала, поскольку оснований для этого не имеется: ответчик не признана органом местного самоуправления в установленном порядке малоимущей и не состоит на учете органа местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении. Документов, подтверждающих законность занятия спорной квартиры ответчиком не представлено. Самоуправное занятие квартиры не порождает каких-либо правовых последствий между собственниками данной квартиры в лице Мэрии г. Кызыла и ФИО4

Просит истребовать имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4 путем выселения без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО4 освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи муниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, проживающие совместно с ФИО4 в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Кызыла уточнила свои исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5. В остальной части исковые требования не изменились. 

Не согласившись с исковыми требованиями Мэрии г. Кызыла ФИО4 ФИО3 действующая от себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО2 подали встречное исковое заявление Мэрии г. Кызыла о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, внесении изменения в договор социального найма, заключении договора социального найма.

В обоснование своих встречных исковых требований указывают, что истцы являются родственниками ФИО6. и на протяжении длительного времени проживали с ним, вели общее хозяйство, что, по их мнению, является основанием для дальнейшего проживания в спорной квартире. Так, мать ФИО6 – ФИО7 которая приходится тетей ФИО2, работала в должности штукатура-маляра в ГП «Лентувастрой», которое в процессе работы передало ФИО7 жилье по 

<

адрес>. ФИО2 с 1990 года училась педагогическом колледже г. Кызыла и проживала по адресу: 

<

адрес> новорожденными ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО7 помогала ей нянчить детей. ФИО7 в то время болела, а ФИО2 помогала ей, ухаживала за ней, давала лекарства. Когда ее сын ФИО6 был несовершеннолетним, она помогала за ним присматривать. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вступила в брак и уехала в 

<

адрес>. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ году она снова приехала в г. Кызыли стала проживать в доме по адресу: 

<

адрес> пока его не снесли. 

С момента заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в спорной квартире проживает она совместно с детьми ФИО8 и ФИО4 а также ФИО5 

Факт ведения общего хозяйства подтверждается. Они покупали холодильник, бытовую технику. Кроме того, они не могли с учетом специфики заболевания ФИО7., ФИО6., которое препятствовало последним самостоятельно осуществлять свою социальную жизнедеятельность за переделами жилого помещения, соответственно основные траты осуществляли истцы. Она ухаживала за ними, водила их в лечебные учреждения. После смерти ФИО7 за ФИО6 стала ухаживать она, покупала ему одежду, обувь, оплачивала коммунальные услуги.

Просит признать ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО5 членами семьи умершего ФИО6 признать право пользования спорной квартирой, внесение изменений в договор социального найма в договор социального найма включив ответчиков; заключить договор социального найм между ответчиками. 

В судебном заседании представитель истца Мэрии г. Кызыла ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, встречный иск не признает, поскольку само по себе длительное проживание и несение бремени содержания имущества в сохранности не является основанием признания приобретшим права пользования недвижимым имуществом, не порождает прав на проживание в квартире. Мэрия г. Кызыла не давала согласия на вселение в спорную квартиру ответчиков. Ответчиками не доказано, что умерший наниматель ФИО6 признавал равное право ответчиков на пользование спорной квартирой.

Ответчик ФИО8 иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что бабушка ФИО7 брат ФИО6 ее мама ФИО2 и она с сестрой всегда жили вместе, так как бабушка и брат всегда болели, ее мама ФИО2 за ними ухаживала. Когда бабушка умерла, брат стал выпивать, не смог устроиться на работу.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать, встречное исковое заявление просила удовлетворить, пояснила, что ее мать и мать ФИО6. – ФИО7 являются родными сестрами. ФИО7 стала инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ года стала ухаживать за ФИО7 а сына ФИО6 оставила ей, поэтому во время учебы в г. Кызыле, она жила с ними по 

<

адрес>, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, покупала вещи ФИО6, так как он не работал.

Ответчик ФИО3., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 с иском не согласилась, поддержала встречное исковое заявление по указанным в нем основаниям.

В заключении прокурор Ажи С.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, так как законных оснований для проживания ответчиками не предоставлено, они как нуждающиеся не состоят на учете в Мэрии г. Кызыла и не признаны малоимущими. Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО6. умер и не может подтвердить проживали с ним ответчики или нет, членами семьи не признавал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,1 кв.м., входит в реестр муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия г. Кызыла передала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 51,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4. 

Из копии паспорта ФИО6. серии №, выданного УВД г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО6 в рамках программы переселения граждан из аварийного (ветхого) жилья. Квартира, в которой ФИО6 проживал по 

<

адрес>, была признана аварийным, дом снесен, взамен ему предоставлена квартира по 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передал Мэрии г. Кызыла жилое помещение по адресу: г

<

адрес> и принял жилое помещение по адресу: г

<

адрес> а также списком граждан переселяемых из аварийного жилья, где под номером 128 числится ФИО6 переселяемый из аварийного жилья по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В списке указано, что переселяется он один.

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: г

<

адрес> справки о регистрации Ф.9 следует, что данная квартира также находилась в муниципальной собственности, не была приватизирована. В ней был зарегистрирован ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, являющихся членами семьи нанимателя, в данной квартире зарегистрировано не было.

Согласно справке ГП «Лентувастрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ведомственном ГП «Лентувастрой» проживает ФИО7, которая имеет на иждивении сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4. 

Согласно акту проверки законности проживания лиц в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в квартире находилась гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Начала проживать с мая 2017 года. Нанимателем квартиры был ФИО6, в настоящее время умер. Коммунальные услуги не оплачивают, договор социального найма на имя ФИО6 

Под содержанием акта имеется подпись ФИО4.

После установления лиц, проживающих в спорной квартире, Мэрия г. Кызыла направила уведомление в адрес ФИО4 об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей разъяснено, что квартира является муниципальной собственностью и ей в пользование на законных основаниях не передавалась. 

В подтверждение направления данного уведомления Мэрия г. Кызыла представила кассовый чек об оплате почтового отправления в адрес ФИО8 

В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО2, ее дочери ФИО8 ФИО3 внук ФИО5 

С учетом изложенного, судом установлено, что истец и ответчики в каких-либо гражданских правоотношениях не состоят, ответчиками доказательств законности их владения спорным помещением не представлено, поэтому суд полагает, что способ защиты права, избранный истцом, является надлежащим, а спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Таким образом, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что спорный объект недвижимости – жилое помещение по адресу: г

<

адрес>, находится в Реестре муниципального жилищном фонда и является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», Мэрия г. Кызыла согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не давала, то требование истца об истребовании из незаконного владения квартиры путем выселения ответчиков, незаконно владеющих жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования Мэрии г. Кызыла к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворено, то требования истца об обязанииответчиков освободить квартиру по адресу: г

<

адрес>, и передать по акту приема-передачи муниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению как производное.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО8 ФИО4 ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Разрешая встречное исковое заявление ФИО4 ФИО2, ФИО3 М. в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 к Мэрии г. Кызыла о признании членами семьи умершего нанимателя, признании права пользования квартирой, внесении изменений в договор социального найма, заключении договора социального найма, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчики ФИО4 ФИО2, ФИО3 представили суду документы, подтверждающие, что ФИО9 (мать ФИО6.) и ФИО10 (мать ФИО2) являлись родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО14 изменила фамилию на ФИО7 в связи с вступлением в брак с ФИО11, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики также представили квитанции и кассовые чеки об оплате за коммунальные услуги:

- за электроэнергию в сумме 1000 рублей при общем долге 40636,03 рублей. Из кассового чека следует, что оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе судебного разбирательства;

- за услуги МУП «Енисей» за обслуживание дома оплачено 500 рублей при общем долге в сумме 12339,72 рублей;

- за отопление и горячее водоснабжение оплачено 2000 рублей при общем долге в сумме 35129,60 рублей;

- за холодное водоснабжение и сток оплачено 2000 рублей.

Ответчики также представили копии квитанций об оплате ФИО7 за квартплату, квитанции оплаты коммунальных услуг ФИО6. за 2004, 2005 год. 

В 2017 году ФИО2 обращалась в Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, на что Департамент сообщил, что заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Данные ФИО2 на учете Мэрии г. Кызыла не значатся. Также Департамент сообщил, что в связи со смертью нанимателя ФИО6 Мэрия г. Кызыла вынуждена обратиться в суд с иском об освобождении муниципального жилья, предложили добровольно освободить жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 ФИО2, ФИО3., ее несовершеннолетний сын ФИО5 с момента рождения, вселились в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ее предоставления ФИО6 в рамках программы переселения граждан из аварийного (ветхого) жилья, то есть при жизни ФИО6 На каких условиях они были вселены установить не представляется возможным, так как наниматель ФИО6. умер. Проживали ли ФИО4 ФИО2, ФИО3. совместно с ФИО7 и ФИО6 по адресу 

<

адрес>, также не представляется возможным ввиду смерти указанных лиц.

Представленные истцами по встречному иску документы не свидетельствуют бесспорно о проживании совместно с основными нанимателями, не подтверждают вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, не указывают на ведение ими общего хозяйства, так как документально ничем не подтверждается.

Ссылка на квитанции об оплате коммунальные услуги не подтверждает, что истцами по встречному иску вносилась оплата за коммунальные услуги, так как одни квитанции 90-х годов, по которым оплата производилась нанимателями, по квитанциям 2008 года, то оплата произведена в ходе судебного разбирательства.

Доводы встречного иска на отсутствие работы у ФИО6 и фактическое его нахождение на иждивении ФИО2 в отсутствие доказательств являются необоснованными. 

При переселении из аварийного жилья по 

<

адрес> квартиру по 

<

адрес>, при заключении договора социального найма ФИО6 не указывал в качестве ленов семьи ФИО4 ФИО2, ФИО3 ее несовершеннолетнего сына ФИО5

Мэрия г. Кызыла как наймодатель письменного согласия на вселение истцов по встречному иску не давала.

Однако даже при доказанности того обстоятельства, что умерший наниматель согласен был вселить ФИО4 ФИО2, ФИО3 ее несовершеннолетнего сына ФИО5. в спорную квартиру, указанный факт не может рассматриваться как влекущий за собой возникновение самостоятельных прав на жилое помещение и, как следствие, возникновение права бессрочного пользования, поскольку закон не предусматривает возможности возникновения такого права.

Таким образом, правовых оснований признавать ФИО4 ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 членами семьи умершего нанимателя спорной квартиры ФИО6

Встречные исковые требования о внесении изменений в договор социального найма между ФИО6 и Мэрий г. Кызыла удовлетворению не подлежат, так как договор социального найма жилого помещения прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцы по встречному иску не являются стороной договора, заключенного между Мэрией г. Кызыла и ФИО6 а потому не вправе требовать вносить какие-либо замечания в него.

Встречный иск о заключении договора социального найма удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. 

Поскольку ФИО4 ФИО3 ФИО5 ФИО2 малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, в установленном порядке не признавались, на учете в Мэрии г. Кызыла не состоят, то оснований для заключения с ними договора социального найма на спорную квартиру не имеется.

руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мэрии г. Кызыла к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, обязании освободить и передать жилое помещение по акту приема-передачи удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 освободить квартиру по адресу: 

<

адрес>, и передать по акту приема-передачи муниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 к Мэрии г. Кызыла о признании членами семьи умершего нанимателя, признании права пользования квартирой, внесении изменений в договор социального найма, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат