Дело № 2-705/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в состав председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась суд с требованием к ответчику по тем основаниям, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... Кроме нее в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут. Ответчик не проживает в квартире более 8 лет, личных вещей ФИО2 в квартире нет.Ответчик вселиться в квартиру не пытался, в расходах по содержанию жилья не участвовал. Препятствия в проживании ему не чинятся.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик более хх.хх.хх г. не проживает в спорной квартире, брак с ним расторгнут. Ранее, в хх.хх.хх г. году ответчик снимался с прописки и прописывался к своей матери. В хх.хх.хх г. г., после смерти матери, ответчик приватизировал и продал квартиру матери и попросил вновь прописать его в спорной квартире. ФИО2 взял несколько кредитов в банке, поскольку не мог их оплачивать, стал просить истца приватизировать и продать занимаемую ею квартиру, деньги направить на погашение кредитных обязательств. Истец отказалась, поскольку у нее нет иного жилья. В хх.хх.хх г. при перезаключении договора найма жилого помещения ответчика указали в качестве члена семьи нанимателя (истца), как было указано в предыдущем договоре найма. ФИО2 истец видела последний раз .... лет назад, он сказал, что проживает в ..... По ее сведениям в настоящее время ответчик проживает там же с женщиной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица ОМВД России по Олонецкому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - администрация Олонецкого городского поселения в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве, представленном суду, просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований, не возражает. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определил свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.167 ГРК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

хх.хх.хх г. между администрацией Олонецкого городского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., вселен, в том числе и ответчик ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, который является бывшим мужем истицы.

Согласно справке о регистрации от хх.хх.хх г., выданной МУП Олонецкого района «Районный расчетный центр» следует, что истица ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрирована с хх.хх.хх г. по адресу: ..... По этому же адресу зарегистрирован: ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения с хх.хх.хх г., в графе родственные отношения стоит прочерк.

Согласно свидетельству о расторжении брака от хх.хх.хх г., выданному отделом .... .... Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации, следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. 

Пояснениями свидетелей Е., К. подтверждается, что ответчик в течение нескольких лет в квартире не появляется, вещей его в квартире нет, попыток вселиться в спорное жилое помещение после выезда, ответчик не предпринимал.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении и на протяжении более восьми лет не предпринимал никаких действий по сохранению права пользования им, не вселялся в жилое помещение, не проживал в спорной квартире, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в т.ч. по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг не исполнял. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, какие-либо препятствия во вселении и проживании ему не чинятся. В ситуации не позволяющей ему проживать по месту регистрации не находился (не находился в местах лишения свободы и т.д.).

При таких обстоятельствах договор найма с ответчиком в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует считать расторгнутым со дня выезда, требования истицы о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире, в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

По смыслу пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... 

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия жалобы через Олонецкий районный суд Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев