Дело № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является дочерью и наследником первой очереди после смерти ФИО4 В.Г. До момента смерти ФИО4 В.Г. постоянно проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности. После смерти ФИО4 В.А., являвшейся матерью истца, ФИО33, ФИО4 С.В. и супругой ФИО4 В.Г., наследство в виде 1/2 доли на вышеуказанное жилое помещение приняла истец и ее отец ФИО4 В.Г., по 1/4 доли в праве собственности на квартиру за каждым. После смерти ФИО4 В.А., с ФИО4 В.Г. стала проживать ответчик, его младшая сестра, вместе со своим мужем. Истцу было известно, что в октябре 2007 года ФИО4 В.Г. подарил 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ответчику. В 2009 году у ФИО4 В.Г. произошел первый инсульт. В 2010 году повторный инсульт, после чего ФИО4 В.Г. самостоятельно не передвигался, регулярно проходил лечение у врачей в Лузинской участковой больнице, не узнавал родственников и друзей. После смерти ФИО4 В.Г., будучи наследником первой очереди по закону, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, после обращения к нотариусу истцу стало известно о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой проживал ее отец, принадлежит ответчику на основании договора дарения, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 В.Г. являются также его дети: ФИО33 и ФИО4 С.В. ФИО4 В.Г. при жизни выражал намерение оставить спорную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в качестве наследственного имущества своей дочери – истцу. Отчуждать названное имущество ответчику ФИО4 В.Г. не собирался и никогда об этом не говорил. Истец считает указанный договор дарения недействительным, поскольку на момент совершения сделки ФИО4 В.Г. в силу возрастных, образовательных, соматических факторов, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, предвидеть последствия. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, согласно которым в 2009 году ФИО4 В.Г. перенес инсульт, а в 2010 году повторный инсульт. После перенесенных заболеваний ФИО4 В.Г. не мог больше самостоятельно ходить, все время лежал. В 2012 году ФИО4 В.Г. уже никого не узнавал. Заключение договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру достаточно сложная для осмысления сделка, как с точки зрения возраста ФИО4 В.Г., так и с точки зрения его состояния. Кроме того, заключение сделок является сложным в восприятии для юридически неграмотного гражданина, тем более, любой текст договора составляет более 1-ой страницы, прочитав их или прослушав их чтение кем-либо вслух, не свидетельствует о том, что ФИО4 В.Г. понял их смысл. По мнению истца, ответчик, воспользовавшись преклонным возрастом старшего брата, его болезненным состоянием, неграмотностью, склонила его к совершению сделки по отчуждению спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в свою пользу. На основании изложенного, уточнив исковые требования, руководствуясь статьями 166, 177, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительной доверенность, выданную ФИО3, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являющейся специалистом по правовым вопросам администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированную в реестре за №. Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный в 2012 году между ФИО3 и ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 ФИО13, действующий на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в 2005 году умерла супруга ее родного брата ФИО4 В.Г., в связи с чем, он позвал ее жить к нему. В 2009 году у ФИО4 В.Г. случился инсульт, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, самостоятельно он не мог себя обслуживать. Она за ним ухаживала на протяжении 7 лет. ФИО4 В.Г. не мог ходить, но мог сидеть, однако он был в адекватном состоянии, всех узнавал. В 2012 году истец, приходившаяся ему дочерью, уехала в Грецию, после чего видела отца только один раз. ФИО4 В.Г. изъявил желание подарить ей, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для чего была оформлена доверенность на имя ее супруга, который от имени ФИО4 В.Г. заключил сделку договора дарения названного спорного имущества. При этом, ФИО4 В.Г. изъявил волю на подписание доверенности третьим лицом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО33 ФИО4 ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.116-117). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись, родителями указаны: ФИО5 и ФИО6 (л.д. 165). 

ФИО7 (фамилия после брака «Рудь») родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №, родителями указаны: ФИО5 и ФИО8 (л.д. 163). 

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО9, о чем в книге актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №, родителями указаны: ФИО3 и ФИО10 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4 (фамилия после брака «ФИО33») ФИО4, о чем в книге актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №, родителями указаны: ФИО3 и ФИО10 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4 (фамилия после брака «ФИО2») ФИО14, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, родителями указаны: ФИО3 и ФИО10 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № о том, что 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоят из 3-х комнат, полезная площадь 56,8 кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данной квартиры являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО21 на имя ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО15, 

<

адрес> (л.д. 79, 87). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 56,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны, заключен договор дарения, в соответствии с которым «Даритель» подарил, а «Одаряемый» принял в дар в общую долевую собственность 1/4 долю в праве общей собственности на 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 56,80 кв.м., которая принадлежит «Дарителю» по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 56,80 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81). 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО12 удостоверена доверенность, выданная от имени ФИО3, которой последний уполномочивает ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставил право на получение справок, документов, необходимых для отчуждения названного имущества, с правом подписания договора дарения, акта передачи жилья, зарегистрировать договор дарения и переход прав на одаряемое жилье в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации права, быть его представителем и иные права. Названная доверенность ввиду болезни ФИО3, зачитана последнему вслух по его личной просьбе, в присутствии представителя Лузинской сельской администрации Омского муниципального района 

<

адрес>, подписана гражданкой Российской Федерации ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доверенность составлена на дому (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны, заключен договор дарения, в соответствии с которым «Даритель» подарил, а «Одаряемый» принял в дар в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,80 кв.м., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> выдано свидетельство о смерти серии II-КН № (л.д. 9).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. На основании статьи 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно требованиям статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО4 В.Г. наследниками по закону являлись его дети – ФИО2, ФИО33 и ФИО4 С.В.

По сведениям Нотариальной палаты 

<

адрес>, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 29).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, правообладателями квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, вид номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: 1/4, №, ДД.ММ.ГГГГ, 1/2, №, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, вид номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: 1/4, №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38).

В обоснование заявленных требований о признании недействительной доверенности и аннулировании договора дарения, истец ссылается на то, что оспариваемая доверенность не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а именно, в оспариваемой доверенности не указано, в связи с какой болезнью ФИО4 В.Г. не мог самостоятельно подписать доверенность, какими медицинскими документами подтверждается его болезнь, кроме того, из доверенности не усматриваются основания привлечения рукоприкладчика, а также на момент составления доверенности на распоряжение недвижимым имуществом и заключения договора дарения спорного имущества ФИО1, ее отец ФИО4 В.Г. в силу состояния здоровья не отдавал отчет в своих действиях и не мог ими руководить, соответственно доверенность и договор дарения недействительны в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По правовой природе выдача доверенности является односторонней сделкой, так как для возникновения ее юридического эффекта (полномочия) достаточно волеизъявления одной стороны - представляемого, согласия представителя не требуется (пункт 2 статьи 154, пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доверенность рассматривается и как юридический факт - сделка, и как документ, подтверждающий совершение такой сделки.

К такой сделке на основании статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 

Как ранее установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО12 удостоверена доверенность, выданная от имени ФИО3, которой последний уполномочивает ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставил право на получение справок, документов, необходимых для отчуждения названного имущества, с правом подписания договора дарения, акта передачи жилья, зарегистрировать договор дарения и переход прав на одаряемое жилье в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации права, быть его представителем и иные права. Названная доверенность зачитана ФИО4 В.Г. вслух по его личной просьбе, в присутствии представителя Лузинской сельской администрации Омского муниципального района 

<

адрес>, подписана гражданкой Российской Федерации ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доверенность составлена на дому.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Исходя из содержания приведенной нормы права, сделка как действие заключает в себе единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, следовательно, несоответствие между этими элементами является основанием для признания сделки недействительной. Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, заключающего сделку.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности необходимо соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 года, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 года, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах удостоверять доверенности. Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений, главам местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления муниципальных районов может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий.

В соответствии со статьей 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. 

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

При этом, способность лица собственноручно подписать документ, то есть удостоверить свое согласие с документом путем проставления в нем подписи, обуславливается не только физической возможностью совершения определенных моторных движений рукой, но и возможностью восприятия документа.

Аналогичные положения содержаться в пункте 5.11 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей», утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 07/16, где указано, если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться в доверенности, по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым (ст. 44 Основ), что отражается в удостоверительной надписи.

По сведениям, полученным из Нотариальной палаты 

<

адрес> в 2012 году на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> нотариусами Омской нотариальной палаты прием граждан не производился.

В материалах дела имеется постановление за подписью главы администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершении нотариальных действий должностным лицом органа исполнительной власти», в соответствии с которым в связи с отсутствием в населенных пунктах, в том числе в селе Лузино, нотариуса, руководствуясь статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, постановлено возложить на ведущего специалиста по правовым вопросам администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО12 полномочия по совершению в селе Лузино следующих нотариальных действий, в том числе по удостоверению доверенностей (л.д. 153). 

Из пояснений свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании следует, что он является супругом ФИО1, с которой они с 2005 года совместно проживали у ее родного брата ФИО4 В.Г. В период совместной жизни, у ФИО4 В.Г. случилось два инсульта, после чего у него ухудшилось состояние здоровья. ФИО1 ухаживала за своим братом, при этом, его дети не навещали отца. ФИО2 проживала в Греции. На момент составления доверенности, 2012 год, ФИО4 В.Г. вел себя адекватно, это было его волеизъявление, он желал подарить своей родной сестре, которая ухаживала за ним, долю в квартире. Давления на него оказано не было, он четко пронимал, что распоряжается долей своего имущества, последствия чего ему были разъяснены и озвучены вслух. Доверенность была составлена в квартире, где они проживали. Подписана доверенность была третьим лицом по просьбе самого ФИО4 В.Г., поскольку у него было плохое зрение. 

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что ранее, до 2015 года, работала почтальоном в 

<

адрес>, разносила почту и пенсию ежемесячно. ФИО4 В.Г. проживал со своей родной сестрой ФИО1 и ее детьми. Про детей ФИО4 Т.Г. ей ничего не было известно. Она общалась с ФИО4 В.Г., когда приносила ему пенсию. При жизни ФИО4 В.Г. был адекватным, никаких провалов в памяти у него не было.

ФИО23 суду пояснила, что при жизни она общалась с ФИО4 В.Г., ходила подстригала его. ФИО1 проживала совместно с ФИО4 В.Г., ухаживала за ним. Когда у ФИО4 В.Г. случился повторный инсульт, за ним требовался уход, его дочери ФИО17 и Наталья отказались ухаживать за ним. ФИО4 В.Г. был всегда адекватный, всех узнавал, провалов в памяти не было.

ФИО24 суду пояснил, что при жизни ФИО4 В.Г. часто к нему приходил, у него всегда дома были фрукты, сладости. После инсульта ФИО4 В.Г. был в состоянии понимания действительности, всех узнавал.

ФИО25 суду пояснила, что около 30 лет являлась соседкой ФИО4 В.Г., с которым они до конца его жизни общались. Последние годы ФИО4 В.Г. жил со своей родной сестрой ФИО1 Дети ФИО4 В.Г. его ни разу не навещали. После перенесенного инсульта у ФИО4 В.Г. ухудшилось зрение, однако сам он был в сознании, всех узнавал. 

Свидетель ФИО26 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что являлся племянником ФИО4 В.Г., которого он навещал по выходным. Он его узнавал, общался с ним. После перенесенного инсульта ФИО4 В.Г. не ходил, принимал лекарства, у него ухудшилось зрение.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что последний раз видела ФИО4 В.Г. в июне 2016 года, он был в адекватном состоянии, узнал ее. 

Свидетель ФИО29 пояснила, что является внучкой ФИО4 В.

<

адрес> с ним в период с 2010 года по 2014 год, читала ему газеты, потому что после перенесенного инсульта у него ухудшилось зрение. 

С учетом вышеизложенного и поскольку не доказано какое-либо злоупотребление в действиях специалиста по правовым вопросам администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> ФИО12, допуск ФИО30 в качестве рукоприкладчика ФИО4 В.Г. подтверждает согласие последнего на проставление от его имени подписи указанным рукоприкладчиком, то есть фактическое поручение на соответствующие действия. 

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нуждаемости рукоприкладчика при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности.

При этом, вопреки доводам истца, действующее законодательство не содержит в себе прямого указания при составлении и удостоверении доверенности отражение сведений о характере заболевания доверителя с приложением медицинских документов и указания в доверенности оснований привлечения рукоприкладчика с указанием его паспортных данных.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, содержание доверенности, суд приходит к выводу, что при составлении и удостоверении доверенности требования положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были выполнены в полном объеме, доверенность подписана рукоприкладчиком вследствие наличия объективных причин, обусловленных болезнью доверителя (ухудшения зрения), лишающих последнего возможности совершения самостоятельной подписи.

Кроме того, как указывалось выше, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая основанием для отчуждения доли спорной квартиры в пользу ФИО1 на основании договора дарения, удостоверена уполномоченным должностным лицом, содержит прямое указание на правомочие представителя по совершению данной сделки с конкретным лицом. Данная доверенность зачитана ФИО4 В.Г. вслух, что подтверждается соответствующей в ней отметкой, а потому основания полагать о наличии у последнего заблуждения относительно природы сделки отсутствуют.

Судом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса неоднократно разъяснялось истцу о необходимости представить доказательства в обоснование своих требований, однако доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 В.Г. в силу состояния здоровья не отдавал отчет в своих действиях и не мог ими руководить в момент составления доверенности и заключения договора дарения, либо страдал каким-либо психическим заболеванием, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, представлено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО4 С.В., который пояснил, что работает врачом в Лузинской участковой больнице. При жизни ФИО4 В.Г. он его наблюдал, выезжал по вызову на дом. Вызывала на дом врача его родная сестра ФИО1 У ФИО4 Т.Г. был ишемический инсульт на фоне гипертонической болезни, инвалидом он не был. Вызовы на дом были сопровождены повышенным давлением или простудой. ФИО4 В.Г. был абсолютно адекватным, способным мыслить, рассуждать, что не давало поводу усомниться в его психическом состоянии. 

Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из Диспансерного отделения для взрослого населения БУЗОО «КПБ им ФИО31», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, в стационарном отделении курс лечения не проходил и в настоящее время не проходит, под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 154). 

Также, в судебном заседании обозревались медицинские карты в отношении ФИО3, из которых также не усматривается наличие у последнего какого-либо психического заболевания.

Судом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизу в отношении ФИО4 В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайство истцом о назначении экспертизы, несмотря на разъяснения суда, не заявлялось, в связи с чем, судом принимается решение по имеющимся в деле доказательствам.

Договор дарения доли в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем, договор дарения не может быть признан недействительным по заявленным истцом основаниям, поскольку доказательств недействительности сделки истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о введении ФИО4 В.Г. в заблуждение относительно природы оспариваемой истцом сделки, а также мнимости договора дарения, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельствуют о целенаправленности действий дарителя и одаряемого по переходу вещного права на спорное имущество, и передаче полномочий по заключению оспариваемого договора.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной доверенность, недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.