ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-8/2019 

Дело № 22-1062/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Махматхановой А.К.

с участием прокурора – Колтырина А.А.

защитника – адвоката Щербаковой Н.С.

осужденного – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, холост, имеющий неполное среднее образование, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, фактически не имеющий жилья, ранее судимый: 

- 18 февраля 2008 года Джанкойским горсудом по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 14 июня 2012 года по отбытию срока наказания;

- 7 октября 2014 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым приговор приведен в соответствие, изменен срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 01 ноября 2017 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО2 наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года и наказания по настоящему приговору в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Щербакову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> (согласованное им на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с руководством 

<

адрес> к проживанию) в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором, считает его не справедливым и слишком суровым. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства не установлены, в связи с чем, доводы жалобы о суровом наказании, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: