Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

ФИО14 районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 (далее – Банк, Кредитор) предъявило к ФИО3 (далее – Заемщик), ФИО1 (далее – Поручитель) иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, неуплаченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>; процентов, представляющих собой плату за кредит, начисляемых на сумму основного долга в размере 15,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 

<

данные изъяты>; грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, регистрационный знак №, ПТС №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> полуприцеп 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, регистрационный знак №, ПТС №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Также истец просил взыскать солидарно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, ФИО17, с одной стороны, и ФИО18 – с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, срок возврата кредита в ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение п. 1.1 Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 15,50% годовых, на приобретение на праве собственности 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кредитным договором, договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицевому счету.

Сторонами согласовано условие о том, что Заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита (Приложение №2 к кредитному договору).

Согласно п.7.1 Договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, была представлена ипотека квартиры в силу ст.11 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог предоставлены следующие транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

- грузовой –тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №);

- Полуприцеп 

<

данные изъяты> (VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства №.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с расчетом задолженности, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность - 

<

данные изъяты>, руб., просроченная задолженность - 

<

данные изъяты>., неуплаченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>

Письменные требования Банка, направленные Заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Неисполнение обязательств должником влечет для истца наступление ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению истца, размер неустойки полностью соразмерен последствию нарушения обязательств и является разумным, поскольку длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с его стороны, а так же уклонение от контакта, свидетельствуют о недобросовестности должника, что в будущем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а так же указывает на обоснованность размера неустойки.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Ранее данные пояснения подтвердил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признали. Просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В ранее предоставленных возражениях на исковое заявление указали, что у ФИО3 имеется реальная возможность для покрытия неустойки и штрафных санкций по спорному кредитному договору, так как ей получен государственный сертификат на материнский капитал на сумму 

<

данные изъяты>, а также сертификат на областной материнский капитал на сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО3 восстановилась после травмы, возобновила коммерческую деятельность и имеет в наличии средства на полное погашение имеющихся на сегодняшний день штрафных санкций.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса, в протокольной форме, привлечен в качестве соответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, Отдел опеки и попечительства по городу 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Орган опеки и попечительства в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ФИО19 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО20, с одной стороны, и ФИО3, – с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, под 15.50% годовых, срок возврата кредита в ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства предоставлены для приобретения на праве собственности четырех комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ФИО3 у ФИО9, ФИО10, ФИО11

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании нового объекта улично-дорожной сети 

<

адрес>» наименование улицы 

<

адрес> упразднено и присвоено новое наименование проспект 

<

адрес>

Из пункта 4.1 Кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29,30) число (включительно), в котором был предоставлен кредит.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения (Приложение 2 к настоящему договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются 31 (28, 29,30) числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором было произведено начисление процентов (п. 5.1, 5.2 Кредитного договора). 

Займодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету Заемщика следует, что ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита в полном объеме, однако платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ производит с нарушением установленного договором порядка, что также следует из выписки по счету. 

В случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.1 Договора). В соответствии с пунктом 9.1 Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора, а Заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Банком ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и 

<

данные изъяты> в адрес ФИО12 и ФИО3 направлены требования о внесении платежа по кредиту, уплате процентов, а также штрафных санкций (обязательных к погашению п. 2, 4, 5), что подтверждается почтовым реестром и квитанцией о направлении почтовой корреспонденции.

Повторное обращение Банка к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и 

<

данные изъяты> с требованием о добровольном погашении просроченной задолженности по ссуде, задолженности по просроченным процентам и пени по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа, требование – без удовлетворения.

Установлено, что задолженность ФИО3 перед ФИО21 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> неуплаченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком ФИО3 суду не представлено, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту. 

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО7 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в виду того, что данное жилое помещение является единственным жильем для семьи с двумя несовершеннолетними детьми. Кроме того, в возражениях на исковое заявление указано об отсутствии нарушений со стороны ответчика ФИО3 по оплате ежемесячных платежей, так как за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей уплачено 

<

данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При разрешении вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) (

<

данные изъяты>) и основного долга (

<

данные изъяты>); длительность неисполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ); соотношение процентной ставки (15,50%) с размерами ставки рефинансирования (10,00%); имущественное положение должника; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также перенесенную операцию, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и возможности снижения неустойки (штрафа) до 

<

данные изъяты>

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО22 с ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №.

По указанному договору Поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО3 денежных обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заключенного между Должником и Банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (п. 1.1 Договора поручительства).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ФИО23 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: срочная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, неуплаченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требования Банка о взыскании процентов, представляющих собой плату за кредит, начисляемых на сумму основного долга в размере 15,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должниками этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей. 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества). 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1. суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, 2. наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3. способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, была представлена ипотека квартиры в силу ст.11 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должниками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должников. 

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно стоимость заложенного имущества определенная независимым оценщиком либо Закладной.

Из договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО9, ФИО10, ФИО11 с ФИО3 следует, что Заемщиком и Банком согласована денежная оценка объекта (залоговая стоимость) – 

<

данные изъяты>

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленных документов, а именно договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств того, что она должна быть иной сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог предоставлены следующие транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

- грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №);

- Полуприцеп 

<

данные изъяты> (VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №).

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требование Банка об обращении взыскания на предмет по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО24 и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения требования ФИО25 об обращения взыскания на:

- грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, регистрационный знак №, ПТС №;

- полуприцеп 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, регистрационный знак №, ПТС №.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из указанного договора залога, согласно которому залоговой стоимость грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, полуприцепа 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что залоговая стоимость должна быть иной сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанные суммы стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО26 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО27 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 

<

данные изъяты>, в том числе: срочную задолженность - 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность 153000 

<

данные изъяты>, неуплаченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойку – 

<

данные изъяты>

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО28 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 15,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга;

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО29 расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества 

<

данные изъяты>

обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN №, год изготовления 1999г., регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- полуприцеп 

<

данные изъяты> (VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, принявший решение. 

Судья