Дело № 2-930/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001565-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Куршель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с иском о взыскании с ответчиков солидарно 500 927 руб. 36 коп. - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что 31.05.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 348 600 руб. 00 коп. под 22,0 % годовых, на срок по 31.05.2021. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поручителем выступил ФИО2 Принятые обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. В связи с нарушением условий кредитного договора ООО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2020 в сумме 500 927 руб. 36 коп., из которых: 348 600 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 146 327 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. - неустойка. Между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» 06.03.2020 заключен договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Агентство по урегулированию споров». Просит взыскать задолженность по кредиту. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 209 руб. 27 коп. и почтовые расходы в сумме 380 руб. 48 коп.

Представители истца ООО «Агентство по урегулированию споров» и третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>, соответственно, однако извещение не получили, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 31.05.2016, заключенный между банком и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 348 600 руб. 00 коп. под 22,0 % годовых, на срок до 31.05.2021. Кредитный договор подписан сторонами.

Из кредитного договора также следует, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Графиком погашения задолженности по договору, ФИО1 ознакомлена и согласна, ею получены их копии, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с одиннадцатого месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые десять месяцев пользования кредитом. 

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет 12 100 руб. 00 коп., начиная с 02.05.2017, сумма последнего платежа 4 045 руб. 21 коп. должна быть уплачена 31.05.2021.

Расходным кассовым ордером № от 31.05.2016 подтверждается выдача ФИО1 суммы кредита в размере 348 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора, во исполнение обязательств по договору предоставляется поручительство ФИО2

Также суду представлен договор поручительства между Банком и ФИО2 № от 31.05.2016. По условиям договора поручитель ФИО2 обязался полностью и солидарно отвечать перед Банком за исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору № от 31.05.2016.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Истцом представлен суду расчет суммы задолженности по кредиту, согласно которому, ФИО1, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи не поступают в сроки установленные договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

По состоянию на 20.04.2020 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 500 927 руб. 36 коп., из которых: из которых: 348 600 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 146 327 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд считает доказанным, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для взыскания невозвращенной суммы кредита с ответчиков солидарно.

Как следует из договора уступки права требования № от 06.03.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» требования по просроченной задолженности ФИО1 были уступлены банком истцу в сумме 494 927 руб. 36 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 06.03.2020 займодавцем по рассматриваемому кредитному договору является ООО «Агентство по урегулированию споров».

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 8 209 руб. 27 коп., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 380 руб. 48 коп., суд приходит к следующему. В материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении копий искового заявления с приложенными документами в адрес ФИО1 и ФИО4 на сумму 380 руб. 48 коп. Соответственно данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2016 по состоянию на 20.04.2020 в сумме 500 927 руб. 36 коп., из которых: 348 600 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 146 327 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 209 руб. 27 коп., почтовые расходы в сумме 380 руб. 48 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено: 29.07.2020