Дело № 2-121/2025 

22RS0032-01-2025-000065-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мелентьевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. После приобретения указанного транспортного средства, оно было переоформлено на его имя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в ПТС. На момент постановки на регистрационный учет запреты на регистрационные действия отсутствовали. В настоящее время истец решил продать автомобиль. После публикации объявления о продаже автомобиля в сети интернет было обнаружено, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1, на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным с официального сайта ГИБДД данный запрет наложен пять раз.

Однако указанное транспортное средство он переоформил на себя ДД.ММ.ГГГГ, но запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ на предыдущего собственника.

В связи с изложенным ему необходимо признать себя добросовестным приобретателем для того, чтобы снять ограничения, запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристо-голубой, идентификационный номер №.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо, на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 ГК РФ вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника, так называемую триаду полномочий собственника.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросоветсный приобретатель).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В настоящее время указанный автомобиль находится по адресу регистрации истца: 

<

адрес>.

Истец просит признать его, ФИО2, добросовестным приобретателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова № цвет серебристо-голубой, идентификационный номер №; освободить от ареста принадлежащее ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристо-голубой, идентификационный номер №, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 27 февраля 2025 года, ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что в настоящее время арест и все запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сняты, но во избежании в дальнейшем повторного наложения запретов, просил признать его добросовестным приобретателем. Пояснил, что автомобиль находится у него. Подробную информацию о наложении ареста, в рамках какого исполнительного производства и каким именно судебным приставом, он узнал от юристов, к которым он обратился, после того, как при подаче объявления узнал, что на его автомобиль наложены запреты на регистрационные действия. Последующим сбором документов и подготовкой искового заявления занимались юристы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, также пояснил, что при продаже указанного автомобиля, никаких запретов на регистрационные действия не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристо-голубой, идентификационный номер №, в этот же день покупатель получил указанное средство и передал деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей продавцу, в подтверждение чего стороны поставили свои подписи в договоре.

Согласно информации ОМВД России по Локтевскому району от 20 февраля 2025 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации - договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России в производстве ОСП по Искитимскому району Новосибирской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения - задолженность по исполнительскому сбору.

Согласно информации ОСП по Искитимскому району Новосибирской области от 27 февраля 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП по Искитимскому району Новосибирской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району ФИО7 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер № 

<

данные изъяты> выпуска, в указанном постановлении, также отражено, что в ходе исполнительного производства были вынесены документы: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом- судебным приставом-исполнителем ФИО1

ОМВД России по Локтевскому району также представлена информация от 05 марта 2025 года о запретах на регистрационные действия на транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль на основании документа СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № наложен запрет на регистрационные действия (5 раз). Исходя из карточки АМТС, находящегося под ограничением, четыре запрета сняты ДД.ММ.ГГГГ, последний запрет снят ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № цвет серебристо-голубой, идентификационный номер №; освобождении от ареста, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, ФИО2 указывает, что имеется запрет регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства № в отношении предыдущего собственника, также указывает, что признание его добросовестным приобретателем необходимо ему для снятия ограничений и запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо ограничения и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в настоящее время отсутствует, факт принадлежности указанного автомобиля истцу никем не оспаривается. Кроме того указанные запреты были сняты еще до подачи ФИО2 иска в суд (дата подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия последнего запрета - ДД.ММ.ГГГГ), указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Доказательств наличия действий со стороны заявленного ответчика, ФИО4, направленных на ограничение или препятствие владения, пользования и распоряжения истцом указанным транспортным средством, суду не представлено. 

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца было возбуждено не в отношении ответчика, а в отношении третьего лица - ФИО3, при этом в рамках указанного ИП процедура реализации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не инициировалась, вопрос об изъятии указанного транспортного средства у истца не ставился.

Иных доводов стороной истца о нарушении его прав, как собственника указанного автомобиля, не заявлено, как к ответчику ФИО4, так и другим лицам. Соответственно оснований для признания его добросовестным приобретателем, с целью отмены ограничений и запретов в отношении транспортного средства, восстановления его нарушенного права, как собственника автомобиля, при отсутствии таких нарушений, нет.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №) о признании добросовестным приобретателем автомобиля, освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.