№ 1-21/2024

29RS0001-01-2023-002046-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Леоновой К.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Кирсы О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО2 неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь физическим лицом и будучи подвергнутой постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2023 года, административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который был ею оплачен 23 марта 2023 года, а также будучи подвергнутой постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который был ею оплачен 03 мая 2023 года, достоверно зная о назначении вышеуказанных административных наказаний, что свидетельствует о том, что деяние совершено неоднократно, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 гола № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной продажи, 03 октября 2023 года, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, находясь на кухне 

<

адрес> Архангельской области, через оконный проем кухни вышеуказанной квартиры, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости (водно-спиртовой смеси), изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с объемной долей этилового спирта в жидкости 90%об., объемом 110 мл, с содержанием токсичных микропримесей в жидкости, не превышающих норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», за 100 рублей ФИО1., находившейся на улице около указанного окна.

Подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении преступления.

Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Леонова К.В. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ. 

Подсудимая, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 ранее не судима, состоит в браке, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, официально не трудоустроена, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний; признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в оказании безвозмездной материальной помощи МБУДО «Вельская спортивная школа».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая не судима, вину признала полностью, имеет постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, её трудоспособности и возможности получения заработной платы или иного дохода, отсутствия иждивенцев.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО2 данные.

При определении размера наказания ФИО2 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, две бутылки емкостью по 5 л каждая со спиртосодержащей жидкостью, бутылку емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, канистру емкостью 10 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, надлежит уничтожить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде. 

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе дознания адвокату по назначению Лосеву В.В. в размере 5 596 рублей 40 копеек, а также за работу по назначению в суде адвокату Кирсе О.В. – в размере 5 596 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК банка получателя: 011117401, ОКТМО: 11605101, КБК 18811603127010000140, Уникальный идентификатор начислений (УИН) 18852923010040003687, наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-21/2024. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, две бутылки емкостью по 5 л каждая со спиртосодержащей жидкостью, бутылку емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, канистру емкостью 10 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу по назначению в ходе дознания и в суде, освободить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лосеву В.В. за работу в ходе дознания в размере 5 596 рублей 40 копеек, а также за работу в суде адвокату Кирсе О.В. – в размере 5 596 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин