Дело № 2-891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 июля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 

<

дата> года АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата> года по процентной ставке 20.00% годовыхна основании кредитного договора № 

<

№>от 

<

дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)». Согласно пункту 3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в АО Банк «Советский».

<

дата> года кредит в сумме 

<

данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика № 

<

№>, что подтверждается банковским ордером № 

<

№> от 

<

дата> года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № 

<

№>. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 

<

дата> года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил ответчику 

<

дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору,определением мирового судьи судебного участка № 39 Вологодской области по делу №

<

№> от 

<

дата> судебный приказ был отменен. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями Банк вправе потребовать, а клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк уменьшает в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 % от общего объема начисленной неустойки. Ответчик обязался заключить и на каждый следующий год продлевать срок действия договора КАСКО. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком данных обязанностей Банк вправе взыскать штраф в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.По состоянию на 

<

дата> года просроченная задолженность ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> составляет 420709 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 153272 рубля 47 копеек, просроченный основной долг – 91304 рубля 85 копеек, проценты- 75738 рублей 75 копеек, пени – 83244 рубля 95 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 17148 рублей 25 копеек.Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 420709 рублей 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 7407 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО Банк «Советский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просило рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила взыскать только сумму основного долга, пояснила, что Банк загнал её в долги, машина давно уже не стоит тех денег, которые она за неё заплатила, страховки ей навязали. В настоящее время она начала погашать задолженность, платежей после 

<

дата> года не производила. Просит уменьшить размер пени и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как выплатила Банку и так уже очень много денег, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования АО Банк «Советский» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем размере.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> на приобретение автотранспортного средства,путем подписания Предложения о заключении смешанного договора, Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретении автомобиля и его залога, по условиям которого клиенту был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, включая страховые платежипо договору страхования транспортного средства по риску КАСКО, на срок до 

<

дата> года, по процентной ставке 20,00% годовых, а клиент обязался не позднее 25-го числа каждого месяца уплачивать в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по 

<

данные изъяты>.Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом, перечислив денежные средства натекущий счет ответчика ФИО1, открытый в АО Банк «Советский».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из п.10.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретении автомобиля и его залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с Условиями Банк вправе потребовать, а клиент обязан уплатить Банку пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.10.4 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретении автомобиля и его залога в случае прекращения или изменения условий договоров страхования в силу любых причин, а также не заключения и не предоставления клиентом договоров страхования за каждый последующий год в соответствии с положениями Условий, банк вправе взыскать, а клиент обязан уплатить штраф в размере 200 рублей в день с даты прекращения или изменения условий договоров страхования.

Согласно расчету представленному истцом, исследованному и проверенному судом, общая сумма задолженности, с учетом уменьшения истцом размера взыскиваемой неустойки и штрафа, составила 420709 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 153272 рубля 47 копеек, просроченный основной долг – 91304 рубля 85 копеек, проценты- 75738 рублей 75 копеек, пени – 83244 рубля 95 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 17148 рублей 25 копеек. 

Учитывая, что заключив кредитный договор ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования Банка о взыскании основного долга в размере 244577 рублей 32 копейки, процентов в размере 75738 рублей 75 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из положений пункта 1 статьи333 ГК РФ, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Учитывая явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая размер процентной ставки по договору, размеры просроченной задолженности и просроченных процентов, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить положения статьи333 ГК РФи снизить размерпени до 10000 рублей 00 копеек, штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса до 1000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья98Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса РФ), в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7407 рублей 09 копеек без учета уменьшенного судом размера неустойки и штрафа. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 331316 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 244577 рублей 32 копейки, проценты - 75738 рублей 75 копеек, пени – 10000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 1000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7407 рублей 09 копеек, всего взыскать 338723 рубля16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 24 июля 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова