Дело: №

Мотивированное 

решение

составлено 27.06.2017 года

Заочное Решение 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к ФИО7 ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО6 ФИО4, ФИО6 ФИО5 (третье лицо ТСЖ «Остров Русский» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

В суд обратился представитель Администрации г. Владивостока с указанным иском. В обоснование иска указал, что в Администрацию города поступило заявление от ТСЖ «Остров Русский», с просьбой провести проверку по факту переустройства (перепланировки) 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Владивостокского округа, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ФИО7, которой в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Л-вы. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения уполномоченным органом не принималось. 21.11.2016 г. в результате проверки было установлено наличие факта переустройства и перепланировки жилого помещения и выдано предписание № о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 15 дней. 16.02.2017 года при проведении проверки было установлено, что предписанное от 21.11.2016 № не исполнено. Истец просил суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние, согласно данным технического паспорта, составленного 

<

...> по Приморскому краю от 19.02.2009 года свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики и представитель третьего лица ТСЖ «Остров Русский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращены конверты с указание почтового отделения «Истек срок зранения». От адресата третьего лица возвращено уведомление. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, суд полагает, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 11-13, 15 выписка ЕГРП), нанимателем является ФИО7 по договору социального найма с указанием членов семьи нанимателя Л-ных (л.д. 14 выписка формы 10, 16-18 договор социального найма). 

В администрацию г. Владивостока поступило обращение ТСЖ «Остров Русский», связанное с нарушением требований к использованию жилого помещения, расположенного по указанному адресу – л.д. 8,9. 

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось. 

Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была произведена проверка спорного жилого помещения, в результате которой был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого помещения. В акте проверки от 21.11.2016 было установлено, что в жилом помещении проведена труба холодного водоснабжения, установлена раковина, канализация в доме отсутствует – л.д. 29-30 акт. 

В отношении ответчиков было вынесено предписание от 21.11.2016 №, в котором был установлен срок 15 дней для приведения жилого помещения в прежнее состояние – л.д. 28.

По истечении предоставленного срока ответчики не провели мероприятий по устранению нарушений жилищного законодательства РФ. Вынесенное предписание исполнено не было, что подтверждается актом проверки от 16.02.2017 г – л.д. 36-37.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ст.29 ЖК РФ и учитывая положения ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным определить срок исполнения судебного решения два месяца.

Руководствуясь ст. ст.235,206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Владивостока удовлетворить.

Обязать ФИО7 ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО6 ФИО4, ФИО6 ФИО5 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние согласно данным технического паспорта, составленного 

<

...> по Приморскому краю от 19.02.2009 года за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий Н.С. Юсупова