ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2021 года ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшего – Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО6, в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. В-

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласна с обвинением в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 05 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», регистрационный знак «3215 ЕВ-2», при движении по 110 км. + 510 м. автодороге «Москва – Дмитров - Дубна» по направлению в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> проявив невнимательность, легкомыслие, и не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушила правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств РФ, а именно:

- п. 2.9 «Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо детская удерживающая система ISOFX должна осуществляться с использованием детской удерживающей системы (устройства) соответствующее весу»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Вследствие нарушения указанных Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель ФИО2, управляла вышеуказанным автомобилем с установленной на задней оси летней резиной, износ которой составляет 70%, перевозила пассажира малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без ремня безопасности и удерживающего детского устройства (кресла), проявила невнимательность, не учла дорожные условия, не правильно выбрала скорость движения транспортного средства, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением автомобиля и допустила съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующем опрокидыванием, в результате чего, пассажиру автомобиля малолетнему ФИО1, вследствие выбрасывания его из салона автомобиля с последующим придавливанием автомобилем, была причинена травма головы с разрывом головного мозга, относящаяся к тяжкому вреду здоровья и повлекшая его смерть на месте ДТП. 

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как ФИО2 ущерб возместила в полном объеме, загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая и её защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав данные о личности подсудимой, находит возможным уголовное дело в отношении неё прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, она обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, который ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшего и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Авенсис», регистрационный знак 3215 ЕВ-2 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков