Дело№ 2а-726/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001266-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням. 

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 имея в собственности земельный участок (пай) не исполнила свою обязанность по уплате налогов, уклонилась от уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рублей от полученного дохода на землю в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 

<

данные изъяты> рублей и пеню в размере 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом, уточнив административный иск в части отказа от поддержания требований о взыскании суммы налога в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части, о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> рубль 14 копеек, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1 судебное извещение возвращено в суд. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным административным истцом.

Административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, ходатайство представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.На основании п. п. 4 п. 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, пени могут взыскиваться только в том случае, если были приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующих страховых взносов. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 владеет на праве собственности 1/712 долей в праве на земельный участок (пай), площадью 130 484 340 кв.м., расположенный на территории ООО «Зубр» 

<

адрес>. Следовательно, на основании положений ст. ст. 357, 388, 400 НК РФ она является плательщиком соответствующих видов налогов.

В 2018 году ФИО1 от использования земельным участком (пай) получила доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, который не был удержан налоговым агентом. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на доход с физических лиц, не удержанного налоговым агентом, составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 13% = 

<

данные изъяты> руб.).

Налоговый орган начислил налог согласно расчету и направил ФИО1 налоговое уведомление о необходимости уплатить исчисленную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный в уведомлении срок, сумма налога ответчиком ФИО1 оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю направлено ФИО1 заказным письмом требование № об уплате налога, с предложением добровольно уплатить сумму налога в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по налогу в установленный в требовании срок погашена не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 91 рубль 14 копеек.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени к мировому судье судебного участка № Кировского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, то есть в пределах установленного законом срока. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю требования, суд исходит из того, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, до настоящего времени задолженность по пене не погасила, налоговый орган обратился в сроки, установленные законом, и приходит к выводу о взыскании в судебном порядке с ФИО1 задолженности по пене в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере: пеня - 91 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.