Дело № 2-1157/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001940-77

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 07 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы следующим. 23.10.2003 года был заключен договор купли-продажи между ФИО1 (именуемый далее - истец, покупатель) и производственным кооперативом «Малопесчанский» (именуемый далее -продавец), согласно условиям которого продавец продал покупателю, а покупатель приобрел отдельно стоящее здание зерносклада, 

<

...>

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от 23.10.2003 право собственности продавца подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав до регистрации перехода права собственности к истцу.

В соответствии с разделом 7 вышеуказанного договора переходящее к истцу право собственности на здание зерносклада подлежит государственной регистрации.

Стороны своевременно не исполнили обязательств по регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией продавца, а именно 23.01.2004 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в отношении производственного кооператива «Малопесчанский» путем ликвидации юридического лица по решению суда.

С 2003 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным объектом недвижимости, осуществляет его эксплуатацию и ремонт.

На протяжении всего периода владения спорным имуществом истец за счет собственных средств осуществлял техническое обслуживание и ремонт указанного объекта.

Иных лиц, которые имеют притязания на указанный объект недвижимого имущества, нет.

Одним из способов зашиты гражданских прав является признание права собственности (абз. 2 ст.12 ГК РФ).

Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст.218 ГК РФ).

Лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст.234 ГК РФ).

Согласно ст.234 ГК РФ гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец открыто и непрерывно владеет зданием зерносклада, расположенным по адресу: 

<

...>, более 20 лет.

Согласно техническому паспорту, выданному Филиалом № 11 БТИ г.Мариинска от 15.11.2023, здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 

<

...>

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 

<

...> в силу приобретательной давности. Дополнительно пояснил, что не обратился вовремя за регистрацией своего права на объект недвижимости, поскольку работал, тогда это ему не нужно было. Сейчас время изменилось, решил узаконить свои права на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что истца ФИО1 знает около 20-25 лет, работает у него 7 лет: ремонтирует технику, заготавливает зерно. У истца есть здание зерносклада, приобретенное примерно 20 лет назад, зерноскладом ФИО1 пользуется постоянно.

В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что истца знает около 40 лет. Зернохранилище осталось после совхоза, который был ликвидирован. ФИО1 им пользуется с 2000-х г.г., уже около 20 лет. За весь период владения, пользования ФИО1 данным объектом недвижимости никто никаких правопритязаний на зерносклад не высказывал.

Суд рассмотрел дело, заслушал истца, его представителя, свидетелей, исследовал письменные материалы дела и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 23.10.2003 года был заключен договор купли-продажи между Продавцом - производственным кооперативом «Малопесчанский» и Покупателем - ФИО1 (л.д. 7), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил отдельно стоящее здание зерносклада, общей площадью 

<

...> расположенное по адресу: 

<

...>

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от 23.10.2003 право собственности продавца подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав до регистрации перехода права собственности к истцу.

В соответствии с разделом 7 вышеуказанного договора переходящее к истцу право собственности на здание зерносклада подлежит государственной регистрации.

Стороны своевременно не исполнили обязательств по регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией Продавца, а именно 23.01.2004 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в отношении производственного кооператива «Малопесчанский» путем ликвидации юридического лица по решению суда (л.д. 17-24).

С 2003 года ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием зерносклада, как своим собственным. Истец производит арендную плату за земельный участок, на котором расположен зерносклад, оплачивает за электроэнергию (л.д. 48-50).

Согласно техническому паспорту, выданному Филиалом № 11 БТИ г.Мариинска от 15.11.2023, здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...> имеет общую площадь 

<

...>

Согласно заключению кадастрового инженера от 22.11.2023 и приложению № 1 к нему (л.д. 35, 36) при проведении кадастровых работ в отношении отдельно стоящего здания зерносклада, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 

<

...> при натуральном обследовании и измерении от 15.11.2023 выявлено и подтверждено, что здание зерносклада находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. На иных земельных участках здание не расположено. Схема местоположения, конфигурация, отступы приведены в приложении № 1 и соответствуют действительности.

Согласно справке Малопесчанского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа от 17.11.2023 (л.д. 51) с 2002 года отдельно стоящее здание зерносклада общей площадью 

<

...>, находится во владении ФИО1. Отдельно стоящий зерносклад, 

<

...>, расположен по адресу: 

<

...>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен по адресу: 

<

...>

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19 от 02.07.2019 Арендодатель - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района предоставляет, а Арендатор - ФИО1 принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым 

<

...>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью 

<

...>

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет зерноскладом, расположенным по адресу: 

<

...> общей площадью 

<

...> как своим собственным, с 2003 года и по настоящее время, то есть в течение 20 лет. Истец осуществляет платежи, содержит зерносклад в надлежащем состоянии. За весь период пользования ФИО1 данным объектом недвижимости никто правопритязаний на зерносклад не высказывал. Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на отдельно стоящее здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...>

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на отдельно стоящее здание зерносклада в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> право собственности на отдельно стоящее здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 

<

...> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела

№ 2-1157/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Н.Н. Устюжанина